16:2327.04.2010г.
Как сообщал «Новый Севастополь», сегодня украинский и российские парламенты ратифицировали «харьковское соглашение президентов двух стран по ЧФ РФ. Многие называют его «флотским». Похоже, не совсем так думает о нем директор международных программ Центра содействия изучению геополитических проблем и евроатлантического сотрудничества Черноморского региона "НОМОС" Дмитрий Штыбликов. Комментарий нашей редакции Дмитрия Анатольевича:
— По моему глубокому убеждению, надо было сначала разрешить спорные вопросы по старому договору, дабы не повторять прошлых ошибок. А этого сделано не было. По-моему, это договор не о флоте, как таковом, а о цене на газ. Сроки увеличены, и все, никаких проблемных вопросов не решено.
Как известно, при заключении соглашений от 1997 года была прописана необходимость подписания отдельных соглашений по целому ряду вопросов, касающихся функционирования и базирования российского флота на территории Украины. По-моему, еще как минимум по шести вопросам должны быть приняты отдельные соглашения. Вообще же вопросов, требующих отдельных, двухсторонних соглашений, набирается уже 20-30. Подкомиссию по ЧФ РФ никто не отменял, она работает, однако консенсус в ее работе пока не достигается, стороны не могут прийти к согласию по ряду проблемных вопросов. И продлевать действие договора, в котором столько спорного, по меньшей мере, не совсем правильно.
Среди самых проблемных вопросов—как таковой аренды до сих пор нет. До сих пор не проведена инвентаризация, отсутствуют договора аренды. Кстати, общественность об этом далеко не вся осведомлена, что, в общем, плохо. И реакция людей сегодня во многом идет не от головы, а от сердца.
А вообще надо подходить к решению проблемы взвешенно. На экспертном уровне осуществляются какие-то попытки посчитать занимаемые ЧФ РФ площади, «выйти» на какую-то сумму за аренду.
Хотя, возможно, существуют какие-то не доведенные до широкой общественности моменты. Может быть, завтра-послезавтра мы увидим, что и подкомиссия по флоту уже начала продуктивно работать, и проблемы решаются. Но пока что это все под знаком вопроса, и потому неясно, зачем такой договор нужен. Впечатление, что только для того, чтобы договориться о цене на газ.
На самом деле, вопрос продления базирования флота, хорошо это, или плохо, действительно, спорный. Если говорить откровенно, то у Севастополя в условиях продолжающегося мирового экономического и финансового кризиса, перспективы развития как города с мощной портовой инфраструктурой на сегодня не очень велики. Потому что для этого нужны серьезные инвестиции, в том числе иностранные, на которые пока рассчитывать не приходится. И в этой связи, может быть, действительно, стоит подождать, и оставить здесь ЧФ РФ на какое-то время. Чтобы, грубо говоря, иметь хоть какие-то деньги.
Если продолжить разговор о перспективах Севастополя, как крупного транспортного узла, то нельзя сказать, что коль флот остается, то можно похоронить эти все надежды. Ведь если говорить с экономической точки зрения, то один из серьезных шагов к созданию транспортного узла—это СК «Авлита», как бы мы к ней не относились. Но то, что перспективы с транспортным узлом отодвигаются, —это однозначно.
Сегодня больше эмоций, как с одной, так и с другой стороны, тогда как нужен прагматический подход, основанный на реальных фактах.