НОВОСТИ

28 мая 2018
26 мая 2018

Сенаторы требуют переписать новый учебник истории из-за оценки крымского референдума

12:19 12 января 2018 Распечатать

Минобрнауки РФ отправит на повторную проверку учебное пособие по новейшей истории России для десятого класса после его критики со стороны российских сенаторов. В частности, парламентариям не понравилось описание украинского Майдана на Украине в 2014 году и воссоединения Крыма с Россией, сообщил телеканал «360»

«Результаты дополнительной экспертизы учебника «История России: начало XX – начало XXI века», выпущенного издательством «Дрофа» в июле 2016 года, станут известны 27 января. Проводить проверку будет Российская академия наук (РАН). За повторную экспертизу учебного пособия высказались 19 членов совета из 21 присутствующих», – отмечается в статье.

Вопросы к пособию возникли у Совета Федерации еще в октябре прошлого года. Тогда сенатор от Крыма Сергей Цеков сообщил, что в учебнике для российских десятиклассников события на Украине, предшествовавшие воссоединению Крыма с Россией весной 2014 года, допущено много стилистических неточностей. В частности, негодование вызвала следующая цитата: «Революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров».

«Возмущает, что ситуация на Украине, которую в России принято называть переворотом, в этом учебнике представляется как революция, что в корне неверно. Также вызывает сомнения пассаж относительно присоединения полуострова к РФ, поскольку такая трактовка нарушает единство России и Крыма», – объяснил свою позицию Цеков.

Негодование сенатора разделяет и председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Такую подачу материала она назвала «провокационной» и посоветовала комитету Совфеда по образованию и науке досконально изучить разделы учебников по истории, в которых описывается воссоединение Крыма с РФ.

Доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей истории России СПбГУ Матвей Полынов считает, что в российских учебниках должен быть закреплен тезис о том, что исторических прав на Крым у России больше, чем у Киева. «Украина получила полуостров в свой состав в 1954 году с разрешения Никиты Хрущева, хотя реальных причин для столь щедрого жеста не было. Именно поэтому с исторической точки зрения правомерность присоединения Крыма к России на 100% оправдана», – пояснил он.

По мнению историка, события на Украине в 2014 году, скорее всего, могут быть названы смутой, целью которой было свержение президента. Если сравнивать по последствиям, то эти действия носили незаконный характер, поэтому использование термина «революция» некорректно, добавил он.

11 марта 2014 года Верховный совет Крыма и Севастопольский горсовет на фоне политического кризиса и смены власти на Украине приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и Севастополя. 16 марта на полуострове при явке более 80% прошел референдум, по результатам которого за воссоединение с Россией проголосовали 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% – Севастополя. Через два дня был подписан договор о принятии новых субъектов в состав РФ. Украина, США и Евросоюз отказались признавать независимость Крыма и его воссоединение с Россией.

Подписывайтесь на наш telegram-канал
Делитесь в социальных сетях
FACEBOOK
Новости Статьи Интервью Фото Видео Редакция Реклама