12:4402.02.2015г.
Может ли директор, будучи исполнительным органом юридического лица, одновременно выступать в роли представителя компании?
Еще сравнительно недавно даже опытный адвокат по арбитражным делам ответил бы на этот вопрос отрицательно. И с его точкой зрения нельзя не считаться, хотя в основу ее, все же, положены понятие, имеющие разноплановый характер. Если смотреть на вопрос с позиции внутренней структуры предприятия, то директор, в первую очередь, является исполнительным органом. При этом тот факт, что занимающий должность человек одновременно является и представителем никем не отрицается, поскольку право быть представителем может возникнуть практически у каждого лица, работающего в организации.
В чем заключается основной смысл понятия «директор – орган»? Смысл в первую очередь следует искать в моменте заключения сделок, поскольку при выполнении таких функций директор выступает не в качестве лица физического, а в качестве юридического субъекта, совершающего сделку, которое представлено физическим лицом. Но любому представительству характерно такое явление, как замещение. К примеру, представитель имеет право голосовать на собрании акционеров, на основании оформленной на него доверенности. Таким образом, волеизъявление совершается представителем, с последующим возникновением правовых последствий у доверителя (акционера).
Следует отметить, что понятие «директор как исполнительный орган» юрлица причинило отечественному бизнесу немало правовых неудобств. В результате последние изменения, произошедшие в ГК РФ, следует воспринимать исключительно в качестве позитивных нововведений. Как и все новое, недавно внедренные положения достаточно тяжело реализуются на практике, но работа над этим процессом будет неизбежно продолжаться.
К примеру, представители некоторых компаний склонны полагать, что ввиду наличия у директора полномочий в виде прав и обязанностей юрлица, подлежащих регулировке гражданским законодательством, предопределяет необходимость увольнения всех директоров. Сделать это необходимо якобы с целью разрыва не трудового и последующего заключения гражданско-правового договора.
Некоторые специалисты выдвигают еще более радикальные предложения. К примеру, директорам советуют пройти регистрацию в качестве ИП, ввиду совершения ими регулярной деятельности за вознаграждение. Такая практика является категорически неприемлемой. Следует понимать, что правоотношения, которые складываются между директором и компанией, могут характеризоваться с разной стороны. В некоторых случаях директор фактически является работником. Здесь приемлемо применение режима труда, социальных стандартов в виде отпусков, в частности по беременности и тому подобных вещей.
Суть всего вышесказанного сводится к тому, что в новом ГК РФ ответственность директора перед юрлицом за причиненные убытки не может и не должна ограничиваться трудовым правом, которое стоит на защите интересов наемного работника. Необходимость несения полной ответственности, в соответствии с объемами причиненных убытков, представляется более чем очевидной.
Материал подготовлен при поддержке специалистов адвокатского бюро «Эксперт».