12:5405.10.2009г.
«Новый Севастополь» продолжает знакомить читателей с подробностями состоявшейся в конце прошлой недели в Симферополе подиумной дискуссии «Европейская интеграция Украины: развитие демократии и правовой державы», организованной Институтом Евро-атлантического сотрудничества совместно с Представительством Фонда Конрада Аденауэра в Украине и Информационно-исследовательским центром «Интеграция и развитие».
Делаем это, прежде всего, потому, что одна из двух модераций дискуссии была посвящена Крыму. А именно: какую пользу может иметь эта интеграция для нашего полуострова? Далее—основное содержание выступления председателя Совета Таврического института регионального развития, заслуженного экономиста АРК Андрея Васильевича Клименко «Экономические перспективы для Крыма».
—В ближайшие годы при условии сохранения всех тех трендов, тенденций, которые существуют сейчас в экономике Украины, Крыма, и особенно Крыма, никаких экономических перспектив у Крыма нет.
Почему? Если сделать краткий очерк экономической истории Крыма, за три тысячи лет, то все это время Крым был транзитно-транспортной территорией. Это был перекресток торговых путей между разными цивилизациями. Поэтому Херсонес существовал много веков, вокруг него клубились войны, на полуострове менялись народы, но он жил, потому что товарный обмен всем был нужен. Я несколько в шутку говорю так: функция Крыма в те века была такой, что изделия высоких технологий того времени, которые производились средиземноморской цивилизацией, в Крыму выменивались на хлеб, рабов, лошадей, на то, что вырабатывало дикое поле.
Следующий период геоэкономической истории Крыма начинается со времен его вхождения в Российскую империю. Что тогда было сделано? Тогда этот центр свободной торговли, существовавший на полуострове в течение нескольких тысячелетий, был перенесен в Одессу. Потому что тогда Одесса была определена как морские торговые ворота Российской империи, функция свободной торговли была вынесена из Крыма, имплантирована в то место, где сейчас находится Одесса, а Крым на два столетия стал военно-морской, а потом, в советские времена, еще и военно-воздушной крепостью. И главная функция Крыма в советский период его существования - никакая не всесоюзная здравница, как тогда говорили. Это была масштабная военно-морская, ракетная и военно-воздушная база. 11 аэродромов 1-го класса… и некоторые сейчас взлетно-посадочные полосы еще есть.
Поэтому, когда потребность Крыма в этой функции пропала, полуостров остался ни с чем. Старое не нужно, а нового… Никто не знает что делать, потому что нет традиций, потому что торговые пути уже «пробили» на Одессу, и все забыли о транзитном потенциале Крыма, и привыкли без Крыма решать свои экономические проблемы.
В 1990-е годы было много дискуссий, куда идти Крыму с точки зрения его экономического развития. Миф про туризм надо забыть. Туризм, по нашим оценкам, при условии наилучшего его развития, может дать 7-8, 10, максимум 12% поступлений в бюджет. Или, скажем так, его генерирующая мощность в финансовых потоках—это 10-12%.
С 2003 года начался современный этап геоэкономической истории Крыма. Когда все забыли о свободных экономических зонах, о туризме, о развитии промышленности, транспорта и так далее. Потому что с 2003 года стратегию развития Крыма формируют девелоперские компании. Это период неимоверной земельно-строительной коррупции. И, по моим наблюдениям, 95% рабочего времени депутатов всех местных советов и совета Крыма, 95% рабочего времени госслужащих Крыма связано с их личным земельно-строительным бизнесом. Потому-то у нас и распроданы земли там, где можно было строить 4-5-звездные отели. Они распроданы по 10-15 соток, и там строятся «хатынки».
Поэтому сейчас, когда вследствие кризиса строительство апартаментов и земельная коррупция упали, вот эта так называемая крымская элита потеряла средства к своему существованию, а она уже привыкла ездить на «Мерседесах», и она сейчас лихорадочно ищет средства, чтобы поддержать свой уровень потребления: свои «Мерседесы», свои «хатынки» и так далее. И никто из них о стратегии не думает. Они мечтают только о том, как сберечь свои остатки, свой уровень доходов. И не думают о стратегии.
Что можно делать? Ничего нельзя сделать до тех пор, пока консолидированными усилиями не знаю кого - украинской власти, с помощью Евросоюза или как - надо убрать вот этот коррупционный риск. Никто и никогда сюда не придет, никакой инвестор, пока будет такой уровень коррупции. Второе, надо убрать политический риск, потому что у Крыма есть имидж политически нестабильного региона. Как это сделать. И вот здесь я хочу обратиться и к господину Тарасюку (Борис Тарасюк, экс-министр иностранных дел Украины, председательствующий на подиумной дискуссии—«НС»), и к господину Ланге (Нико Ланге—директор Представительства Фонда Конрада Аденауэра в Украине, также принимал участие в дискуссии—«НС»), и к другим коллегам: надо донести европейскому сообществу такую мысль, что если мы совместно, Украина с ЕС не выработаем сильной черноморской политики, коммутационным центром которой будет Крым, то место на дуге нестабильности, которое занимали Балканы, переместится в Крым. Нужна новая черноморская политика.
Новая черноморская политика нужна еще почему? Теоретически, с точки зрения экономиста, я понимаю: надо, например, сделать в Крыму огромное по объемам производство деталей для альтернативной энергетики, и рассматривать как рынки - Турцию, Россию, Грузию, Болгарию, Украину и так далее. То, что не далее чем на 300 километров. Ответ на вопрос «как развивать экономику Крыма» - в потребностях экономик тех стран, которые от нас в 300-400 километрах.