10:1119.05.2008г.
15 мая первый заместитель председателя Севастопольской городской госадминистрации Владимир Казарин ответил на вопросы журналиста телеканала НТС Олега Смирнова.
- В каком состоянии сейчас работа над проектом Закона о статусе Севастополя, который готовит городская администрация?
- Коротко скажу: пройден большой начальный организационный этап. Во-первых, издано специальное распоряжение, сформирована рабочая группа, куда вошли руководители администрации, представители ряда отделов, юристы, специалисты в этой области. Второе: мы провели консультации с Государственным юридическим управлением администрации Президента, которое курирует такого рода нормативные инициативы в Украине и согласование. Это важно с учетом того, что два предыдущих Президента постоянно ветировали закон о городе-герое Севастополе. Поэтому хотелось, чтобы не на этапе принятия Закона вдруг оказалось, что Президент опять будет его ветировать, а мы хотим с самого начала с юристами, представляющими президентскую вертикаль, обсудить, в чем же были эти возражения и каким образом надо закон прописать, чтобы эти возражения снять.
Одновременно мы связались с юристами Кабинета министров и Верховной Рады Украины. Сергей Куницын провел переговоры с Арсением Яценюком, тот обещал полную помощь со стороны парламента в этом вопросе. С другой стороны, мы переговорили с таким же юридическим управлением Кабинета министров. На данный момент уже все три вершины власти в курсе нашей инициативы, и их специалисты уже находятся с нами в контакте и помогли собрать все существовавшие до этого уже разработанные проекты.
Мы получили от них высказанные на разных этапах замечания. Теперь нам становится в основных чертах ясно, как мы должны на основе того, что сделали наши предшественники, прописывать наш закон, начата практическая работа над этим законом. Я полагаю, что с учетом всех юбилейных мероприятий, которые отнимают много времени у всех нас, ко второй половине августа мы выйдем на более-менее окончательный наш вариант, который можно будет предлагать и для специалистов и на обсуждение общественности.
- Одной из принципиальных позиций Закона является разделение властей – вам уже ясно, каким Вы его видите?
- Разделение властей – незыблемая основа существования любого демократического общества, любого института этого общества, это касается и Севастополя. Основная проблема состоит в том, что мы являемся по названию городом, а фактически - регионом, потому что в состав нашей территории входят три города, а не один Севастополь, есть еще Балаклава и Инкерман, а также деревни, поселки городского типа, военные городки, другие населенные пункты. Сейчас некоторые политики говорят о выборах мэра Севастополя. Но мэр Севастополя – это будет мэр только в пределах городской черты, а в Инкермане, например, уже есть свой избранный мэр, и в известном смысле он сможет претендовать на то, что он - первое лицо в рамках городской черты города Инкерман.
Я думаю, что должна быть процедура, как и во всех регионах Украины, которая обеспечивает на определенном уровне местного самоуправления выборность руководителя; с другой стороны, во всех областях Украины, как, впрочем, и России, губернатор назначается Президентом. И это совмещение должно быть сохранено.
- Не планируете ли вы свой проект согласовывать не только со специалистами, но и с авторами тех проектов, которые уже существуют?
- Во-первых, было бы неэтичным каким-то образом использовать уже существующий проект, это было бы нарушением авторского права. Мы познакомились с их проектом, и если какие-то положения будем считать особенно для нас целесообразными, будем просить разрешения у авторов использовать их положения. Но сам по себе проект существует самостоятельно, юридически завершен, проходит определенную апробацию, вынесен в повестку дня, и я думаю, что не в наших правах его касаться.
- Коснемся вопроса установки памятника Пушкину. Вы действительно сказали, что Севастополь из бюджета города не выделит средства на установку памятника Пушкину или его сказкам? Если да, то почему – ведь вы сами награждены медалью Пушкина!
- Дело в том, что законного решения об установке памятника Пушкину нет. К сожалению, городской Совет в последнее время принимает решения, которые вносятся в повестку дня прямо в зале с голоса, хотя регламент это не разрешает. Соответственно, все эти проекты решений не прошли предварительные необходимые стадии согласования: с архитектурой, землеустроителями, отделом охраны исторического наследия, с владельцами той или иной площади, другими специалистами. В результате ясно, что такие незаконным образом принятые решения не подлежат исполнению именно потому, что они незаконные. Это первое.
Второе – то, что определяет именно мое критическое отношение к этому решению. Некоторые говорят: вот, пушкинист Казарин против такого предложения. А оно связано именно с тем, что я эту сферу хорошо знаю и разбираюсь. В Севастополе на данный момент 13 памятных знаков, досок и других мемориальных обозначений, посвященных А.С. Пушкину. И это при том, что Пушкин в нашем городе никогда не был – он был на мысе Фиолент, в Георгиевском монастыре, и потом они с Раевскими, минуя Севастополь, направились по старой Екатерининской дороге прямо на Бахчисарай. Несмотря на это, Севастополь многократно и в разных формах увековечил нашего великого и всеми нами любимого Александра Сергеевича. Я полагаю, что в Севастополе достаточно мемориальных обозначений Пушкина. Нам в этом смысле не нужны 14-тый, 15-тый и т.д. памятник или мемориальная доска – ведь наша любовь к Пушкину определяется не количеством памятников - это попытка повторить плохие традиции СССР: вспомнить хотя бы обилие памятников, топонимов, посвященных Ленину – это результат не любви, а казенного равнодушия.
-Дело не в фигуре Пушкина, а в юридических согласованиях?
- Как я могу быть против Александра Сергеевича, если я один из создателей музея Пушкина, который был открыт в 1985 году в Гурзуфе. А в целом по Крыму я участвовал в установке, наверное, 5 памятников и около 20 памятных досок и других мемориальных обозначений Пушкину. В том числе в Георгиевском монастыре, в селе Орлиное и в ряде других – это была моя инициатива. А я бы хотел задать другой вопрос инициаторам памятника, о котором шал речь вначале: если вы хотите доказывать свою причастность к русской культуре, в нашем великом городе столько великих имен, еще не увековеченных. Не нужно становиться героем анекдота, который на вопрос «кто будет платить» отвечает «Пушкин», превращая Александра Сергеевича в персонажа наравне, скажем, с Чапаевым. Я горжусь, например, что являюсь инициатором установки памятника Кириллу и Мефодию, который состоится 14 июня.
- Как и кем должно приниматься решение по установке какого-либо памятника?
- У этого вопроса есть две стороны: юридическая и общественная. И надо соблюдать обе стороны этого процесса. Тогда это не будет вызывать каких-либо социальных обострений. Юридическая сторона предписывает, что установка памятников местного значения решается на местном уровне, внесенное предложение согласовывается со всеми инстанциями. Утверждается проект, внесенный скульптором, проводится тендер и т.д. Если это памятник национального значения, решение принимает Кабинет министров Украины, Киев. Например, на территории Херсонеса ничего нельзя поставить без решения КМУ.
Моральная же сторона состоит в том, что, хотя закон и не прописывает необходимости общественного согласия, но предполагает его наличие. Помимо того, что прописано в законе, я думаю, что ответственные политики должны обращаться к общественности и ставить ее в известность об этих инициативах. И я могу сказать с определенной гордостью, что городская администрация по всем своим проектам – реконструкция площади Нахимова, Матросский бульвар, установка памятников и т.д. – всегда проводит общественные слушания и приступает к исполнению решений, только заручившись поддержкой общественности.
- Как поступать, если население не принимает идею установки памятника, ассоциируя его с определенной идеологией?
- Я думаю, такая формулировка не совсем точна. Общественность может не принимать тот или иной памятник, ассоциируя его с самыми разными идеями, которые этим обществом отвергаются, что менее всего связано с государственной идеологией. Тем более, что идеология нашего государства, как таковая, еще и не сформулирована до конца. Может быть, в этом одна из причин некоторых разногласий последнего времени.
- И все же, если общественность не дала своего одобрения на этапе общественных слушаний?
- Я думаю, ответственные политики должны либо дальше пытаться объяснить общественности необходимости такого шага, либо, если это твердое «нет», они должны с отрицательным решением тоже соглашаться.
- В какой степени Вы согласны с утверждением, что памятники являются орудием идеологии, и почему, на Ваш взгляд, в Севастополе установка памятников является предметом споров политиков?
- Памятники всегда являются в той или иной мере вопросом идеологии, в самом слове «идеология» нет ничего плохого. Любое общество, лишенное идеологии – это несчастное общество, и оно должно ее выработать для понимания смысла своего существования. Те же памятники Ленину – это памятники определенного этапа идеологически-общественного развития нашей страны. Или, скажем, до 1917 года памятники государю-императору – они тоже были памятниками идеологии Российской империи, и похожая судьба их ожидала. И даже если это памятники деятелям культуры – они тоже подвержены различному пониманию: то мы Пастернака разоблачали за его роман «Доктор Жеваго», то сегодня печатаем этот роман большими тиражами, а Пастернака называем духовным вождем соответствующей эпохи.
В Севастополе нет «войны памятников». В Севастополе абсолютное большинство памятников вызывает обществ согласие и общее признание. У нас есть разногласия по совсем малому кругу памятников, устанавливаемых в последнее время, и по этому поводу ведется полемика в прессе и на общественном уровне. Поэтому я не соглашусь, что это носит такой уж тотальный характер. Но в отношении определенного ряда памятных обозначений такая полемика есть.
- Назовите их, пожалуйста.
- Это, безусловно, памятник Екатерине П. Это полемика вокруг мемориальной таблички, посвященной подъему украинских флагов в 1918 году. Было определенное несогласие вокруг памятника гетману Сагайдачному. Но сегодня общественность понимает и согласилась, что гетман Сагайдачный один из самых великих украинских гетманов, и как раз для нашего города по смыслу его действий - он один из самых близких и родных. Достаточно вспомнить, что за 30 лет до Богдана Хмельницкого Петр Сагайдачный отправил казацкое посольство в Москву с просьбой принять украинское казачество под руку Москвы, и когда мы сегодня объяснили городу, каким был гетман Сагайдачный, город с этим спорить не стал.