10:2114.09.2010г.
Два месяца назад городской совет Севастополя принял за основу документ с громким, весьма амбициозным названием «Стратегия развития Севастополя на 2010-2020 годы». Правда, после многочисленной, можно даже сказать, уничижительной критики. Документ был отправлен на доработку. Было принято решение вынести обновленный, улучшенный проект уже на сентябрьскую сессию. Соответствующее поручение получила тогда СГГА. И вот в разосланном журналистам проекте повестки дня сессии, намеченной на 14 сентября, среди прочих значится и вопрос «Об утверждении «Стратегии развития Севастополя на 2010-2020 годы». Докладчик, как и 13 июля, Игорь Локтионов, заместитель председателя городской госадминистрации. Новый вариант «Стратегии» за день до сессии роздан и депутатам. Ознакомился с документом и депутат Александр Семин. И буквально в канун пленарного заседания ответил на вопросы «Нового Севастополя».
- Александр Александрович, вы были одним из критиков прежнего варианта «Стратегии». По вашему мнению, насколько исполнительной власти города удалось улучшить документ?
- С точки зрения присутствия в данном документе смысловой нагрузки, новый проект, увы, практически не отличается от предыдущего, названого, как известно, и сырым, и вздорным и абсолютно бессмысленным, и популистским. Я имею в виду, прежде всего, какие-то конкретные направления, действия, которые, в документе, к сожалению, отсутствуют. «Причесали», поменяли некоторые формулировки, но суть осталась прежней: констатация проблем. В которые город, между прочим, «вогнала» именно сегодняшняя власть.
В общем, ни одного конкретного способа решения, решения, которое можно было бы реализовать с помощью имеющихся на данный момент у власти механизмов. А механизмов, полномочий у нее, чтобы бы там ни говорили, есть немало.
- Могли бы вы подтвердить сказанное на конкретных примерах из «Стратегии»? Что именно вас не устроило?
- Начнем с первой же главы, которая называется «Строительство». В ней констатируется факт отсутствия комплексного подхода к застройке территории. Но я тут хочу спросить: а кто у нас разрабатывает и осуществляет тот самый комплексный подход в застройке территории? Городские власти. Ведь, вспомним, генплан развития города был принят в 2005 году. Слава Богу, прошло 5 лет, но тот самый комплексный подход, который прописан в генплане, все эти годы просто-напросто попирался решениями того же самого горсовета (!?). То есть, многие земельные участки выделялись вопреки правилам, определенным в генплане развития города. На землях, обозначенных в генплане, как перспективные, как зеленые насаждения, рекреационные земли и так далее, шло выделение участков под индивидуальное, дачное строительство, под сады и огороды… Которые впоследствии приватизировались и, что греха таить, во многих случаях перепродавались.
Но идем дальше. Какие же предлагаются пути решения проблемных вопросов в строительстве? Читаем: «Оптимизация порядка выделения земельных участков под застройку». Что кроется под этой формулировкой, понятно, наверное, лишь тому, кто ее написал. Что значит «оптимизация»? А не лучше ли и целесообразнее просто придерживаться правил, содержащихся в законодательной базе, в актах местного самоуправления?
Как один из способов решения проблем предлагается, в частности, и такая немудреная манипуляция, как передача управлению капстроительства СГГА земельных участков под организацию комплексной застройки. На это хочу заметить следующее: всегда было так, что какие-то крупные участки в итоге были реализованы так называемым инвесторам через УКС. Ведь практически вся застроенная территория микрорайона «Омега-2А» - это земля, выделенная УКСу. Причем, даже не нашей каденцией, а чуть ли не позапрошлым составом горсовета. И найдите там хоть несколько десятков квадратных метров коммунальной собственности! Где там хоть одна квартира, которая была передана городу по какой-то социальной программе?! Где там доходный объект недвижимости, который бы приносил деньги городу за арендную плату? Подобные вопросы можно было бы продолжить. То есть, там сплошная коммерция, недвижимость, которая приносит доход тем, кто там построились, но - не громаде.
Или возьмем такую обозначенную в этой главе проблему, как отсутствие комплексной программы строительства пляжных зон, свободного доступа к побережью Черного моря в административно-территориальных границах города Севастополя для всех желающих. Это я практически процитировал третий пункт изложенных проблем строительства в городе Севастополе.
То есть, в данной главе местная власть констатирует существование проблем. Однако же, что называется палец об палец не хочет ударить, чтобы реализовывать те решения, которые этой же властью - пусть со скрипом, но все же были приняты. Я имею в виду решение горсовета о свободном доступе граждан к морскому побережью, принятое в середине 2008 года. Увы, власть даже не попыталась реализовать хотя бы один из пунктов того решения…
Возьмем следующую главу, «Промышленность». Все проблемы, имеющиеся в промышленности, давно известны. И в «Стратегии» перечисляются пять пунктов, в частности, низкий уровень конкурентоспособности, реализация значительной части в виде сырья и так далее.
И что же предлагается в качестве путей решения проблем? Один из предлагаемых способов решения, а конкретно, пункт 4, вызывает, мягко говоря, горькую усмешку. Звучит он так: «Разработка механизма замены не эффективных собственников, приватизировавших госпредприятия». Что это значит? Мы что, хотим возвести рейдерство в ранг «рычагов» местных властей, по сути, его легализацию на локальном уровне?
Что значит «замена неэффективных собственников»? Ведь есть законный собственник, но, получается, приходит от власти «группа товарищей», и говорит: «Мы считаем, что ты собственник неэффективный, поэтому будем реализовывать механизм твоей замены». Это все равно, что к вам, как к собственнику автомобиля, кто-то пришел и заявил, что вы неэффективно его используете. Или же, например, что вы неэффективный собственник вашей квартиры, и власть решила заменить собственника. Не самое ли это натуральное рейдерство? Не хотелось бы делать такой грустный вывод, но я так понимаю, прослеживается попытка его легализации на местом уровне.
Или взять такую главу, как «Морехозяйственный комплекс». Как проблема здесь обозначена необеспеченность внутреннего потребительского спроса на морепродукцию - 80% рыбы у нас составляет импортная соответствующая продукция.
Ну, правильно, нет в нашем регионе тех водоемов, в которых вылавливается морепродукция, вполне удовлетворяющая спрос. Предложение Черного моря в плане фауны, увы, достаточно скудное. И что теперь, горсовет будет разводить рыб в Черном море, или выращивать прочие морские деликатесы? Вряд ли. Так зачем такое писать в программе?
- В программе, наверняка, осталась такая глава, как „Виноградарство и виноделие”. По ней тоже было немало критических замечаний. На ваш взгляд, они устранены?
- Не считаю, что существенным образом, а главное, в правильном направлении. Смотрите сами. Констатируется факт дефицита сырья в области виноделия. По той причине, что, дескать, мало виноградников. Но ведь этим же горсоветом, то есть депутатам этой каденции было принято ряд решений по перепрофилированию и выделению земельных участков, принадлежащих виноградарским хозяйствам!? Тот есть земли сельскохозяйственного значения переводили в земли другой категории. Достаточно вспомнить историю с некогда процветающим совхозом «Севастопольский», земли которого практически полностью розданы под застройку. У «Золотой балки», как известно, «оттяпали» около 3 тысяч гектаров (причем, не только виноградников) и отдали частному предприятию. Которое, кстати, абсолютно не показало себя как успешно развивающееся сельхозпредприятие.
Одним словом, в «подсовываемой» нам так называемой «Стратегии» содержится, скорее, констатация проблем, так сказать, отчет власти о своей не всегда успешной работе, о допущенных ошибках.
- Депутаты на пленарном заседании, наверняка, будут вносить дополнения в данный документ. Реально ли в ходе сессии существенно его улучшить?
- Нереально. Документ должен быть переделан. Одним лишь внесением поправок его не спасти. Да и разве возможно пути развития той или иной отрасли, способы решения сегодняшних проблем уместить на одной страничке формата А-4? Ведь вы посмотрите, как построена «Стратегия». Сначала идет перечисление, обозначение - в нескольких пунктах - проблемных вопросов. Затем - короткий тезис, обозначающий цель, а потом как бы раскрываются (но «раскрываются» - громко сказано) пути и способы их решения.
Но ни один из этих способов не реализуем. То есть, не является практически применимым. Потому что он не указывает конкретные пути или способы решения проблем. Вместо этого следуют декларации. И самое главное, в программе стыдливо умалчиваются причины, приведшие к декларируемым проблемам. Согласен, в определенной мере они являются следствием процессов, происходивших в последние годы в экономике страны. Но минимум 70% проблем связаны с действием или бездействием именно властей города, которые и на сегодняшний момент «стоят у руля». По моему же мнению, в документе желательно прописать вместо деклараций если не механизмы, то достаточно четкие и конкретные алгоритмы решения проблем.
- А месяц назад, когда документ был признан достаточно «сырым», но принят за основу - вам верилось, что его возможно значительно усилить? Или, может, надо было поменять авторов программы?
- Месяц назад руководство горсовета заявило, что для исправления, улучшения, оптимизации документа будут более активно привлекаться общественность города, «узкие» специалисты тех или иных секторов экономики. Но этого, похоже, не произошло.
- Итак, каков ваш вывод?
- Вывод таков, что ничего конкретного, умного, что можно было назвать «севастопольским ноу-хау», которое могло бы привести город к его процветанию (пусть не сразу, но поэтапно), к сожалению, не сделано.
Это благие намерения во имя «галочки» для городских властей. Грубо говоря, из Киева пришло указание подготовить подобный документ, вот его и подготовили. Примут, отчитаются «наверх», поставят себе плюсик или «галочку».