14:3218.01.2010г.
Сегодня утром корреспондент «Нового Севастополя» попросил прокомментировать ход президентских выборов в Севастополе председателя севастопольского отделения всеукраинской общественной организации «Комитет избирателей Украины» Тимофея Никитюка.
- Тимофей, прежде всего, давайте сориентируем наших читателей, какой статус на выборах имеет «Комитет избирателей Украины»? Вы отслеживали саму процедуру выборов, так?
- Правильнее будет сказать, что мы вели мониторинг выполнения всеми субъектами избирательного процесса Закона «О выборах президента Украины». Субъекты избирательного процесса – это члены комиссий, наблюдатели, работники штабов кандидатов и так далее. Мы наблюдали, как они выполняют закон Украины, который есть и в который не так давно были внесены изменения.
- То есть вы полностью, в деталях, знаете Закон «О выборах президента Украины»?
- Да, я хорошо знаю этот закон, его поправки и, имея свидетельство ЦИК Украины, с 2002 года преподаю закон наблюдателям и членам избирательных комиссий.
- Что показал мониторинг хода выборов в Севастополе?
- В целом процедура выборов была соблюдена, особенно в начале голосования, за исключением некоторых нюансов, о которых, учитывая то, что мои коллеги по «Комитету избирателей Украины» работали на многих других избирательных участках, можно говорить как о распространенных нарушениях на большинстве севастопольских участков. Первое. Бюллетени выдавались членам комиссий не по ведомости – взял столько-то и расписался, как это было на прошлых выборах, а без учета. Причем это было законно, потому что в Верховной раде Партия регионов и БЮТ во время внесения изменений в закон о выборах убрали эти пункты.
- И в чем лазейка?
- Лазейка в том, что при отсутствии строгого учета бюллетеней, что выдаются на руки сразу всем 25-35 членам комиссий, высок процент «потери» нескольких бюллетеней. И установить, у кого именно и каким образом пропал бюллетень, невозможно. Это дает возможность для того, чтобы бюллетени незаметно исчезали с участков и запускалась процедура фальсификации, которая в народе называется «карусель». Чтобы начать эту «карусель», достаточно вынести с участка один чистый бюллетень. С моей точки зрения, благодаря «лазейке» в законе, такая возможность была дана большому количеству членов комиссий. Это было хорошим подспорьем для фальсификаторов, которые таки воспользовались такой процедурой фальсификаций.
- А второе?
- Второе нарушение, которое имело массовый характер, это то, что участковые
комиссии своим решением включили большое число людей в список избирателей для голосования на участке. С моей точки зрения включение избирателей в список избирателей решением членов комиссий – это незаконно. Я считаю, что по этому поводу на высшем уровне, в частности на уровне Киевского административного суда, была создана ситуация, скажем, двоякого чтения закона. Почему? Потому что у этого суда была возможность полностью опротестовать решение ЦИК, которая разрешила участковым комиссиям вносить людей в списки. Однако Киевский административный суд лишь частично опротестовал новое постановление ЦИК. Хотя по последним данным, озвученным накануне выборов в 225-й окружной комиссии Севастополя, в решении Киевского административного суда говорится о том, что включать людей в список избирателей на основании паспорта участковым комиссиям запрещено. Но эту информацию участковые комиссии не получили. И об этом я лично узнавал на нескольких участках. Поэтому вчера мы наблюдали, мягко говоря, юридическую вакханалию, когда люди принимают решение на свой страх и риск, выполняя распоряжения своего партийного руководства.
- Есть примеры?
- Да. Я видел, как на одном из участков был применен так называемый административный ресурс. Депутат районного совета от определенной партии с удостоверением журналиста этой же партийной газеты, находясь на участке, якобы как журналист и пытался влиять на членов комиссии, в том числе, на председателя, его заместителя и секретаря. Я присутствовал при разговоре, когда этот «журналист», а на самом деле депутат районного совета, запугивал председателя комиссии примерно такими словами: «Я вас предупредил. Вам еще тут жить». Я считаю, что это пример административного ресурса, который не может не влиять на качество выборов.
- И как, к слову, в той ситуации повел себя председатель комиссии?
- К чести председателя, он проявил стойкость и не нарушил закон вопреки угрозам.
- Тимофей, как, по-вашему, по сравнению с предыдущим голосованием в Верховный совет, а также с президентскими выборами 2004 года, нынешние выборы были спокойными?
- С моей точки зрения, нынешние выборы будут самые грязные, самые несправедливые и сфальсифицированные. Почему. Потому что это было заложено в самом начале, когда две партии меняли Закон «О выборах президента Украины». Я считаю, что этот закон изуродован двумя силами. В результате создано немало лазеек для фальсификаций выборов. Получается, что две партии изменили закон себе на выгоду. Как наблюдатель, я считаю, что внешнее спокойствие обусловлено тем, что каждый фальсифицирует по-своему, каждый нашел себе нишу, и тихонько работает над увеличением своих голосов.
- А наблюдатели?
- Я был на многих участках. К сожалению, наблюдатели вели себя на выборах как дисциплинированные дети. То есть сидели в уголочках на расстоянии 5 метров от столов выдачи бюллетеней и, естественно, никаких фальсификаций, никаких нарушений они выявить не могли. Я просто наблюдал за нарушениям и за действиями наблюдателей, призванных эти нарушения не допустить или хотя бы фиксировать эти правонарушения. Наблюдатель вправе написать акт правонарушения. Но многие наблюдатели не знают, как писать акт о нарушении процедуры, что с этим актом делать дальше. Я могу констатировать, что основная проблема наших выборов в том, что 99% членов комиссий и наблюдателей не знают закон о выборах, конечно, в своем объеме, на своем уровне полномочий – уровне участковой комиссии. Наблюдатели просто не выполняют свои функции, которые на них возложены законом Украины. И не потому , что они не видят нарушения: они не знают что и как делать.
- Вы сказали о предварительных изменениях в закон «О выборах президента Украины», которые выгодны только двум политическим силам в стране. Этого можно было не допустить?
- Как только были подготовлены изменения в закон, «Комитет избирателей Украины» сразу же обратился к депутатам о недопущении изменений, которые способны погубить демократические основы волеизъявления. Мы указывали на юридические «лазейки». Были обращения, запросы. Депутаты, замечу, несколько раз по этому поводу собирались, но, к сожалению, ничего не изменили. В итоге порядок внесения людей в день голосования в избирательные списки не был четко регламентирован. А ЦИК, к слову, внес еще большую путаницу в трактовках, в частности, своим постановлением от 12 декабря, когда «рекомендовал» участковым комиссиям принимать решения о включении людей в списки. Но в суде такие «рекомендации» не будут даже рассматриваться. Судья скажет – есть закон. Но члены комиссий этой тонкости не учли и посчитали, что любое постановление ЦИК, которое противоречит закону, для них является основанием, по сути, для фальсификаций.
- Тимофей, и в заключение, скажите, Государственный реестр избирателей работает?
- Я считаю, что идея реестра очень правильная. Она показала свою позитивную роль. Но его, безусловно, надо совершенствовать. Я также считаю, что сотрудников реестра недостаточно. Плюс недостаточное материально-техническое обеспечение. Я был в реестре, у них не хватает даже канцтоваров, бумаги. Кроме того нужен более эффективный контроль за работой реестра. Если реестр, и мы на это надеемся, заработает как надо, поле для фальсификаций будет значительно сужено.