15:0625.03.2009г.
О текущих проблемах с организацией контроля охраны природы в Севастополе в интервью корреспонденту «Нового Севастополя» рассказал заместитель председателя президиума Севастопольской организации Украинского общества охраны природы Валентин Шестак.
─ Валентин Владимирович, для начала ─ пару слов о вашей природоохранной организации…
─ В СССР это была самая массовая общественная организация. После распада Союза, подобные организации остались в Украине, РФ, в Белоруссии и Казахстане. Мы все ─ в контакте, периодически обсуждаем общие проблемы. Что до нашей организации, то, по сути, это общественное объединение единомышленников, которое, во-первых, занимается природоохранным воспитанием населения, проводя в год несколько десятков экскурсий в нашем дендропарке; во-вторых, в союзе с Управлением экологии местной администрации, с экологической инспекцией, с различными надзорными органами, привлекая общественных инспекторов, должна заниматься строгим контролем за соблюдением экологического законодательства Украины.
─ Вы сказали «должна»; так занимаетесь вышеупомянутым или должны заниматься?
─ Конечно, занимаемся, и руку, так сказать, на пульсе городской жизни держим, но получается все как-то в одиночку. Мы говорим о городских проблемах, делаем заявления в СМИ. Но пока нас власти если и слышат, то игнорируют. А прислушиваются только тогда, когда экопроблемы достигают большого масштаба. У нас нет административного ресурса: мы не можем запрещать, не можем останавливать производства. К большому сожалению.
─ Поясните, пожалуйста.
─ Чтобы было ясно, давайте пойдем от общего к частному. Понимаете, все, что связано с системой мер по охране окружающей среды ─ это, в принципе, конфликты интересов. Проще говоря, человек наступает ─ природа «терпит». Как наступает человек? Он развивает производство, загрязняет атмосферу, сливает нечистоты и т.д. Спектр проблематики широкий.
И все же, зададимся вопросом: почему в Европе, к примеру, на нефтеналивных приморских базах прозрачная вода, водится рыба. Все просто. Там выполняется экологическое законодательство. Но его выполнение там начинается еще на этапе обоснования, проектирования какого-либо проекта. Это цивилизованно.
Нам тоже нужно делать так, что и у нас было все по уму. Поэтому наша организация призывает поменять предварительную процедуру разрешений и допусков, чтобы избежать проблем. Это даст возможность и городу развиваться в перспективных, современных направлениях, и бизнесу реализовать свои проекты, уплачивая такие нужные городу налоги, и, конечно же, сберечь природу.
─ Валентин Владимирович, но голос общественности уже представлен в районных советах и горсовете. Где тогда не срабатывает «экологический алгоритм»?
─ Там, где принимают решения: в горсовете и в администрации. Я прихожу к выводу, что у двух местных ветвей власти нет нормальных взаимоотношений с инвесторами. Больше того. У нас в Севастополе нет инвестиционного климата, т.е. прозрачных и доступных правил игры, направленных на соблюдение закона. Инвестор, приходя в наш регион, должен заранее знать свои моральные, гражданские и, безусловно, природоохранные обязательства. Для этого любой бизнес-проект должен пройти через горнило общественных слушаний.
Вот вы говорите о местных советах. Да они твердят, мол, мы избраны, нам делегированы полномочия и все такое. А я вижу, что иногда там принимаются не всегда разумные для Севастополя решения.
Возьмем, к примеру, проблему с мусором. Помню, обратились к депутатам бизнесмены из украинско-австрийской фирмы с предложением наладить переработку мусора. Они говорят: для нас мусор ─ товар. Просили площадку в районе товарной станции. Горсовет им ее не дал. Они ушли. Пришли новые бизнесмены. Говорят: дайте денег, и мы вывезем весь мусор в район Первомайской балки. Я хочу спросить - а для них мусор тоже товар, как для австрийцев, или только способ получить бюджетные деньги… нет, не за переработку, а только за вывоз мусора на свалку? И это ─ по-хозяйски? Нет. Не для того мы горсовету полномочия делегировали, чтобы такие ─ непрофессиональные ─ решения принимались.
─ Где, как вы считаете, еще промахи представительной власти?
─ Который год спрашиваю, почему нет депутатского запроса о том, что у нас в городе в десятки раз превышена предельно допустимая норма концентрации загазованности центрального кольца. Ежедневно 2,5 тыс. единиц общественного транспорта жгут бензин и соляру. Почему не ввести программу перевода на экологически чистое топливо ─ газ? Хотите ездить, зарабатывать деньги - переводите транспорт на газ. Молчок.
В черте города 19 котельных на мазуте и две на угле. Призываю горсовет: потребуйте перевести все на газ. Но депутаты не хотят этим заниматься.
Или возьмем СК «Консоль»: задумали они к нашему зданию почти впритык, прямо по зеленому дендропарку построить дом. Я не стал воевать: без шума и демонстраций доказал председателю правления, что проект не понравится и самим жителям этого дома. Ведь им лучше в парк выходить, а не в стену глядеть. Поговорили мы с директором. Я его убедил. Сам он сидит в Симферополе, взял и уволил директора севастопольского «куста» «Консоли». Ладно, не додумали в проекте. Но кто в горсовете план утвердил? Хорошо, уладили все, парк сохранили. Это лишь пример. Везде и всегда ─ конфликты интересов. Надо научиться их правильно улаживать, направлять их в конструктивное русло для всех сторон.
─ Что делать?
─ Вырабатывать новые правила работы с бизнесом.
─ Валентин Владимирович, а что, нынешние правила работы с бизнесменами не «подзаконны»?
─ Все вроде бы и законно, о чем свидетельствуют соответствующие документы контролирующих органов, с которых, собственно, и начинается рассмотрение бизнес-проектов в горсовете. Но почему тогда общественность сомневается в принятых горсоветом решениях?
Вот сегодня все говорят о компании «Авлита», которая занимается перегрузкой с железнодорожных платформ на пароходы. В перспективе там планируют перегружать не только зерно, но и уголь, и песок. Люди сомневаются - это, говорят, мол, вызовет проблемы по экологии. В компании же заверяют, предприятие выполняет все экологические требования. Почему тогда руководителям государственных органов эконадзора не успокоить общественность?
─ Вы хотите сказать, что экочиновники не дорабатывают?
─ Понимаете, все наши госэкоструктуры, и прежде всего управление экологии, подчиняясь только Киеву, принимают верные, по их мнению, решения. Очень даже может быть. Но они не считают необходимым прислушиваться к общественным организациям. И никто на них не влияет.
С другой стороны, горсовет, избранный жителями города, считает, что является «типа» выразителем мнения большинства жителей города. Выходит, по линиям двух ветвей власти все вроде бы законно. Но народ все равно почему-то недоволен. Это факт.
Почему? Потому, что не все прозрачно. И общественные слушания сегодня ─ редкость.
─ Кроме общественных слушаний, какие механизмы могли бы придать прозрачность взаимодействию бизнеса и государства, которое обязано блюсти экологию?
─ С 2002 года на госуровне введен такой элемент как добровольное экологическое страхование объекта с повышенной опасностью от ущерба третьим лицам, т.е. гражданам. Это еще Кинах был премьером. Подчеркиваю, добровольное страхование. Страховщик проверит предприятие лучше любого инспектора. Почему? Потому, что страховка ─ это бизнес. Если страховщики «прошляпают» нарушения, то в случае техногенной катастрофы, они будут платить за локализацию последствий. Вон, в России Путин потребовал на днях от министра экологии, мол, хватит, не государство должно возмещать убытки от техногенных катастроф, а страховые компании.
Вот мы и говорим управлению экологии, давайте внедрять экострахование.
─ Но, видимо, пока экологическое страхование будет иметь статус добровольного, им будут пренебрегать? И вообще, как такой вид страхования поможет сберечь природу?
─ Смотрите, есть Закон Украины об охране окружающей природной среды. В нем красной строкой проходит понятие экологической экспертизы. Ее цель ─ предупредить отрицательное воздействие антропогенной деятельности на природу, здоровье людей, а также оценка степени экобезопасности хозяйственной деятельности. Я просил экокомиссию горсовета, требуйте сразу у соискателя, чтобы он заказал предварительную экспертизу. Давайте привлекать незаангажированных ученых, которые не имеют здесь своих интересов.
Кроме того появилась такая услуга как экологический аудит. Это как в финансовой деятельности, только в экологии. Удобно. И бизнесменам спокойнее. Понимаете, бизнесмены никак не могут понять, что пройдя предварительную экспертизу или экоаудит, они заберут аргументы у экзальтированных общественников-популистов.
─ То есть дать бизнесу «зеленый свет», но при этом привлечь общественность перед утверждением проектов?
─ Если соискатель проекта утверждает, что в результате хозяйственной деятельности вреда экологии города нанесено не будет, пусть сразу вносит в смету проекта, например, посты наблюдения с датчиками воздушной среды. Плюс экологическое страхование. И у народа не будет сомнений и претензий. Я уже неоднократно говорил, необходимо оборудовать посты экоконтроля в нескольких местах в городе, к примеру, на Мекензеевых горах, в южной части города. Будут нормальные ─ объективные ─ показания, проблемы уйдут.
Вон, в Инкермане стоят такие датчики. Помню, в 2001-м выбросы там были, отравления. Проблему решили.
─ Есть мнение, что в городе надо не промышленность, а туризм развивать….
─ Вон, Констанца ─ большой порт, заходят 150-тысячники. Все там нормально. И технологии развиваются, и туристы тянутся. А недавно показали по ТВ, как в Вентспилсе закрытую перегрузку угля наладили. Сейчас Латвия в очень трудном положении. Договорились-таки с Россией кузбасский уголь перегружать на пароходы в США и Англию. И деньги зарабатывают, и экологию, благодаря современным технологиям, берегут. Хитрее надо быть. А у нас все в штыки: ничего не хотим. А что взамен? А взамен ─ далекое благосостояние. Это было в СССР. Сегодня другая реальность. Где мы еще 100 млн. грн налогов в бюджет города найдем? Где инвесторы? Все разбежались в цивилизованные страны. Думаете, там не заботятся об экологии и не переваливают уголь? Там все делают по уму. И мы так должны.
─ Вы сказали про крупные суда. Так если и у нас 150-тысячники пойдут, надо фарватер углублять. Согласится ли город?
─ Для меня, как для бывшего офицера ЧФ и севастопольца, четыре 300-метровых судна в месяц ─ не проблема. Что до экологии, пусть только какое-либо из судов прольет за борт пол-литра соляры, наша Азово-Черноморская инспекция оштрафует их на десятки тысяч долларов. В Европе с этим тоже строго. А нас они озолотят. Мы здесь такой порядок наведем! А по бухте скажу так: ее однозначно надо чистить. Чего там только нет. Вообще, что такое глубоководный порт ─ это приоритет по Украине. Это перспективы и деньги в местный бюджет. В общем, нужно и инвестиции в город привлечь, и экологию сохранить.
─ Спасибо за беседу.
Вел интервью Александр ПАРХОМЕНКО, «Новый Севастополь»
Фото автора