14:4721.07.2009г.
Сегодня с часовым опозданием состоялась внеочередная сессия горсовета, на который обсуждены итоги аудита Счетной палаты Украины по использованию и охране земли в Севастополе, передает корреспондент «Нового Севастополя». Задержка была вызвана тем, что руководство горсовета попыталось опротестовать решение Окружного административного суда города Севастополя, который удовлетворил иск городской администрации о запрете распространения результатов аудита управления в отрасли использования и охраны земель в административно-территориальных границах Севастополя до рассмотрения вопроса по существу в судебном порядке.
И хотя суд свое решение не отменил, сессия все-таки состоялась. Впрочем, удивительно другое: после серьезной критики городской исполнительной власти, прозвучавшей в двух докладах и в большинстве депутатских выступлений, представителю СГГА отказали в праве выступить и ответить на обвинения. Всего три (!) депутата проголосовали за то, чтобы первый заместитель председателя СГГА Владимир Казарин смог выступить на сегодняшней сессии горсовета.
Поскольку налицо ущемление всяческих прав и демократических норм журналисты после окончания сессии тесным кольцом обступили Казарина и попросили его прокомментировать происшедшее.
Предлагаем вашему вниманию заявление Владимира Казарина.
- Когда я бываю на сессиях, у меня такое ощущение, что город живет своей жизнью, а городской совет живет своей собственной жизнью. Обратите внимание, что в связи с предстоящим визитом патриарха Кирилла мы три недели уговаривали горсовет собраться на внеочередную сессию, чтобы рассмотреть вопросы подготовки к этому визиту. Нам было сказано, что это невозможно, что это трудно, что горсовет не соберется. По поводу вопроса выражения недоверия городской администрации собрались за три дня. Оказывается, собраться все-таки возможно.
Собрались в то время, когда мы сегодня отменили оргкомитет по подготовке и проведению Дня ВМФ РФ. Идут напряженнейшие дни постоянной работы, но городской совет живет вне графика жизни города. Это первое.
Второе. Я хотел задать вопрос Кудряшову, который выступал с докладом, хотел спросить его, почему он в своем отчете о земле не говорит об аресте Смольянинова и обо всем, что с этим связано? Мне не дали возможности задать этот вопрос. Предполагаю, что Петр Яковлевич мог бы сказать, что вопрос рассматривается, суд не принял решение, поэтому комментировать его он не будет.
Тогда я хочу спросить Кудряшова: по какому из тех вопросов, о которых он говорил в докладе, есть решение суда? Почему в отношении Смольянинова презумпцию невиновности вы так свято отстаиваете? Кстати, я так и не увидел в зале депутата Смольянинова. Если он находится на подписке о невыезде, значит, он должен быть в городе и должен быть на сессии. Где он? Почему его нет в зале? Почему в отношении Смольянинова презумпция невиновности соблюдается и почему в отношении городской администрации рассказываете всю эту длинную историю примеров. Которые, на мой взгляд, или 12, или 15 раз уже были рассмотрены прокуратурой, следственными органами и т.д.
Наконец, третье. В чем был смысл нашего судебного иска по поводу решения Счетной палаты? В прошлый вторник Саратов объявил о внеочередной сессии по этому решению счетной палаты Украины. Мы до сих пор не имеем на руках официального отчета, который еще не прислан. Идет обсуждение вопросов, в которых говорится о наших каких-то злоупотреблениях, а мы до сих пор не прочитали бумагу, где это написано.
Смысл нашего обращения в суд только в одном – дать нам время получить этот документ, изучить его, представить возражения и потом обсуждать. Смысл решения суда именно в этом – запретить, пока не получены будут документы, сторона ознакомится и будет готова к обсуждению. Где здесь не демократическая форма работы? Это и есть защита демократии – право каждого знать, в чем его обвиняют и подготовиться к ответу по существу поднятых вопросов.
И последнее. Апофеозом демократии, мне кажется, является финал сессии, когда городской администрации не дают возможность высказаться по существу вопросов, которые обсуждали. Когда Саратов сказал, что не желает дать возможность администрации для выступления.
Подчеркну еще раз: администрация и город живут одной жизнью, горсовет живет другой жизнью. Я согласен полностью с мнением, которое высказал наш непримиримый критик господин Пархоменко. Он говорил, что он надеется, что у граждан Севастополя хватит ума избрать себе новый депутатский корпус. Я готов подписаться под этими словами Василия Михайловича Пархоменко.
Журналисты поинтересовались, почему представители администрации не присутствовали на сегодняшнем заседании суда?
Казарин ответил, что апелляцию подавала не администрация, но представитель и юрист СГГА там были. «Вас неправильно информировали», отметил он. Представители СГГА пошли туда узнать, чем закончилось судебное заседание. По словам Казарина, пришедший на сессию Валентин Борисов зачитал это решение, где все слово в слово повторяется первоначальное решение. Таким образом, убежден Казарина, сегодня Борисов совершил уголовное преступление, поскольку он не выполнил требование суда и огласил результаты аудита.