НОВОСТИ

13 декабря 2017

Курортный недобор: почему Севастополь против дополнительного дохода

09:01 21 июля 2017 Распечатать

На этой неделе депутаты Госдумы приняли закон о начале эксперимента по введению курортного сбора в четырех российских регионах. В их числе и Республика Крым. Севастополь же от дополнительного дохода на развитие инфраструктуры отказался. Основной аргумент – невыгодные условия конкуренции между легальным бизнесом и теневым. «Новый Севастополь» разобрался в доводах властей города.

В окончательной редакции закон о курортном сборе называется «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае». Его внесло правительств РФ, и изначально в проекте значился также Севастополь. Однако власти города выступили против. Например, 21 ноября вице-губернатор Юрий Кривов на совещании в Симферополе пояснил, что легальный городской бизнес не хочет в этом участвовать, так как будет поставлен в невыгодные условия.

По информации властей, соотношение легалов и нелегалов среди объектов размещения в Севастополе составляет примерно один к пяти. Таким образом, в «тени» работает порядка 600 объектов, которые чиновники планируют легализовать за два года. После этого, возможно, Севастополь присоединится к эксперименту.

За курортный сбор изначально был депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик. Он поднимал вопрос участия города в эксперименте и на пленарном заседании Государственной думы, и на слушаниях по этому вопросу в профильном комитете. В комментарии «Новому Севастополю» он подчеркнул, что остается при своем мнении – курортный сбор является реальным источником пополнения бюджета города.

Севастополь ежегодно посещают порядка 1,5 млн туристов. Большая их часть – приезжает на один день – в музеи или на мероприятия, такие как День флота. При условии введения 50-рублевого сбора дополнительная прибыль могла бы составить 75 млн рублей.

Однако, по словам Белика, у правительства Севастополя есть «своя мотивированная позиция по этому поводу»: сначала необходимо привести туристическую инфраструктуру в соответствие с действующим законодательством, вывести турбизнес из «тени», а после этого вводить сбор. «Иначе увеличится финансовая нагрузка на легальные места размещения и повысится конкурентоспособность нелегальных», – пояснил депутат.

 

Другие опрошенные «Новым Севастополем» представители власти и общественности были более резки в оценке позиции правительства города. Так, член Общественной палаты города Ольга Дронова уверена, что чиновники пошли на поводу бизнеса.

«Севастополь не вошел в число регионов, где проводится эксперимент, из-за резкого недовольства владельцев легальных средств размещения. Управление правительства Севастополя, занимающееся туризмом, несколько раз проводило круглые столы, на которых обсуждалась подобная перспектива. Мне тоже довелось участвовать в них, но в каждом случае легальные отельеры были против пилотного проекта», – пояснила она.

Дронова подтвердила, что неприятие курортного сбора легальным севастопольским турбизнесом обусловлено постоянно снижающимся турпотоком, объемным рынком нелегальных отелей, гостевых домов и жилых квартир, сдаваемых туристам посуточно. «Владельцы этих объектов не платят налоги, не соблюдают требования и нормативы законов, требующие финансовых вложений, поэтому цены у них на порядок ниже, чем у зарегистрированного «белого» бизнеса. Таким образом, с введением курортного сбора он бы просто не выдержал конкуренции», – отметила член Общественной палаты.

Депутат Заксобрания Татьяна Щербакова вообще сравнила введение курортного сбора с народной медициной. «Сейчас в Севастополе вводить курортный сбор это все равно, что больному, которому не поставлен диагноз, не определен способ лечения, делать кровопускание. На всякий случай, вдруг полегчает», – сказала она.

Депутат уверена, что с законом сильно поспешили. Цель эксперимента она не понимает. «Думаю, что вместо курортного сбора в Крыму и Севастополе оптимально было бы принять синхронные нормативные акты, которые выводят из тени туристическую отрасль. Максимально. И мы сразу бы получили такие доходы, что никакой курортный сбор не понадобился бы», – считает Щербакова.

Руководитель комиссии по туризму общественно-экспертного совета города Наталья Коломина вообще заявила, что Севастополь – не курорт. Соответственно, и одноименные сборы для него не актуальны.

«Курортный сбор относится к курортным регионам. Севастополь фактически таковым не является – здесь нет ни санаторно-курортных комплексов, ни курортной базы. Однако наш город остается туристическим регионом», – сказала эксперт и добавила, что для начала нужно вернуться к показателям по числу туристов 2014 года.

В то же время сам факт отсутствия курортного сбора, по ее мнению, едва ли скажется на конкурентности Севастополя – размер установленной законодателями суммы не станет принципиальным для туриста из другого региона. Саму же схему взимания еще предстоит проработать: собирать ли средства по месту размещения туриста или при въезде в регион. «Во втором случае командировочный ничем не отличается от туриста. Пока неясно», – усомнилась Коломина.

Отказ Севастополя от участия в эксперименте, очевидно, ставит под угрозу проведение его на территории всего полуострова. Дело в том, что почти все туристы прибывают в Севастополь через Керченскую паромную переправу или аэропорт Симферополя. Таким образом, актуальным остается вопрос: как разделить туристов? Его полгода назад ставил и глава Крыма Сергей Аксёнов.

В Севастополе особо проблем в связи этим не видят. Собственно, и решать их, в случае чего, не им, поскольку в федеральном законе город-герой не упоминается.

Член Общественной палаты Дронова, например, уверена, что контролировать турпотоки в Крыму и Севастополе нет никакого смысла. «Сильные стороны у туризма Крыма и Севастополя разные, расстояние между субъектами довольно большое, поэтому риск, что турист осядет в «бесплатном» Севастополе, а купаться и загорать поедет в Крым, исключен», – объяснила она.

В городском парламенте согласились, что Севастополю вряд ли навредит введенный в Республике Крым курортный сбор, более того – может негативно сказаться на туристической отрасли соседнего региона.
«С учетом того, что наши основные конкуренты – прежде всего, Турция – не только не увеличивают налоги в этой сфере, но реализуют программы господдержки, введение подобной меры в Крыму ухудшит конкурентоспособность отрасли и приведет к уменьшению доходов в бюджет», – пояснил председатель комиссии Законодательного собрания Севастополя по бюджету Вячеслав Аксёнов.

Через какое-то время Севастополь все равно вернется к обсуждению эксперимента по курортному сбору. Депутат Госдумы Белик уверен, что, несмотря ни на что, стоит предусмотреть возможность получения компенсации за нагрузку на инфраструктуру города.

«Севастополь может и должен на этом зарабатывать, а полученные средства направлять на развитие и благоустройство, – заключил Белик. – В Севастополе не против самой идеи, а не согласны с ее существующей интерпретацией. Поэтому я по-прежнему уверен, что мы еще вернемся к рассмотрению этого вопроса, но спустя какое-то время».

Согласно принятому закону, размер курортного сбора не может составлять более 100 рублей, а в 2018 году – не более 50 рублей за каждый день фактического проживания туриста в объекте размещения, за исключением дня заезда. Кроме того, размер сбора может быть изменен в зависимости от сезона, в том числе его могут снизить до нуля. Собранные средства подлежат зачислению в бюджет субъекта, на территории которого проводится эксперимент.

Новости Статьи Интервью Фото Видео Редакция Реклама