Общественная палата Севастополя (ОП) не может проводить заседания с ноября 2016 года, всегда не хватает одного голоса. 12 голосов общественники набирают, но это оказывается недостаточно, чтобы открыть заседание. Еще 12 голосов принадлежат так называемой группе депутата Заксобрания Алексея Чалого, которая под различными предлогами блокирует работу.
5 декабря 2016 года 12 из 24 членов ОП Севастополя провели заседание, не имея на то полномочий, и переизбрали руководство. Вместо председателя Евгения Халайчева и его заместителя Олега Гасанова были избраны Александр Олейников и Иван Комелов. Двое последних являются сторонниками группы Чалого. Ни Халайчев, ни Гасанов такого решения не приняли и продолжают работать на своих постах.
Общественная палата Севастополя была сформирована в прошлом году из 24 человек. По 8 человек представляют губернатора и Заксобрание, оставшиеся 8 человек избраны из общественников.
О проблемах, парализующих деятельность ОП, возможных путях разрешения конфликта мы поговорили с заместителем председателя Общественной палаты Севастополя Олегом Гасановым.
– Олег Самехович, Общественная палата Севастополя находится в кризисной ситуации. Возможен ли компромисс, есть ли вход из кризиса?
– Во-первых, я не согласен с определением, что Общественная палата находится в кризисной ситуации. Общественная палата работает, точнее, работает та ее часть, которая работала изначально с момента создания палаты.
Заявление о кризисе делают те члены, которые не работают. Действительно, сейчас некоторые локальные вопросы палата решить не может, такие, например, как избрание своего представителя в состав Общественной палаты Российской Федерации или утверждение полугодового доклада о состоянии гражданского общества, так как для этого необходимо провести полноценное заседание Общественной палаты.
К сожалению, наши коллеги (сторонники Алексея Чалого) блокируют принятие повестки дня заседания и рассмотрение этих вопросов. Хочу обратить внимание, что речь не идет о различных взглядах на те, или иные вопросы. Речь идет о сознательном саботировании работы палаты, чтобы путем шантажа добиться своих целей, не соответствующих ни закону об Общественной палате, ни регламенту.
О пути выхода из сложившейся ситуации могу сказать, что для решения проблемы необходима добрая воля двух сторон и желание найти компромисс. Сегодня, пока, подобного желания у наших коллег мы не видим. Мы выступили с предложением забыть прошлые разногласия, отбросить в сторону предыдущие споры и, не вспоминая старых обид, начать сотрудничать с «чистого листа». Однако наши коллеги категорически отказываются. Они избрали другие методы: шантаж, написание всевозможных кляуз в государственные органы, выступления в СМИ с клеветнической и лживой информацией относительно деятельности Общественной палаты.
Поэтому на сегодняшний день наша группа терпеливо ждет, когда наши коллеги все-таки остановятся, вернутся в законодательное поле, к поиску компромисса для разрешения сложившихся противоречий.
– Может быть поступали компромиссные предложения от оппонентов в этой связи?
– Предложения, конечно же, были. Только вот компромиссными их назвать сложно. Скорее, это попытка продавить свою точку зрения: признать решения, принятые группой членов в нарушение законодательства о переизбрании руководства Общественной палаты и прекращении полномочий некоторых членов. Естественно они не могли рассматриваться как компромиссные, поскольку затрагивают интерес только одной из сторон конфликта и полностью игнорируют мнения другой стороны.
Было предложение всем 24 членам Общественной палаты сложить полномочия. Но и это предложение нельзя назвать компромиссным, так как есть 15 человек, которые активно занимаются работой: помогают севастопольцам и органам государственной власти в решении вопросов, а есть 9 человек, которые фактически не работают. И мне совершенно не понятно, почему эти 15, работающих и желающих продолжать свою работу человек, должны в угоду малочисленной группке сложить свои полномочия?
Я уже неоднократно говорил, что, если кому-то некомфортно или они не в состоянии работать в нынешнем составе Общественной палаты, то именно им и нужно написать заявление о выходе. Вместо них придут другие общественники, которые, уверен, найдут алгоритм совместной плодотворной работы.
– Может ли Общественная палата Российской Федерации, либо другой орган повлиять на разрешение данной ситуации?
– Однозначно отвечу – нет. Ни один орган не может повлиять на разрешение данной ситуации. Основной принцип деятельности любой из общественных палат – федеральной или субъектовой – независимость. Любой из органов, государственный или общественный, влияет на Общественную палату только в процессе ее формирования, но после палата становится независимой. Это сделано сознательно, чтобы на общественные палаты, которые являются субъектами общественного контроля, никто не смог оказывать давления.
Конечно, мы прислушиваемся к мнению представителей исполнительной и законодательной властей, но эти мнения мы рассматриваем как советы, как рекомендации, они не обязательны для исполнения. Выход из сложившейся ситуации можно найти только внутри самой Общественной палаты.
– Как на данный момент складываются отношения Общественной палаты с исполнительной властью города и, в частности, с и.о. губернатора?
– К сожалению, Дмитрий Владимирович (Овсянников) с момента своего назначения на должность пока не нашел времени встретиться с членами Общественной палаты. Его мнение о происходящем мы узнаем, в основном, из средств массовой информации. Но при этом ряд заместителей губернатора, руководителей департаментов правительства и управлений с нами сотрудничают.
Поступательный процесс выстраивания взаимоотношений идет. Хотелось бы, чтобы он протекал гораздо быстрее. Конечно, хотелось бы наладить коммуникацию непосредственно с главой региона, но пока имеем то, что имеем. Будем надеяться на лучшее.
– Овсянников назвал Общественную палату позором Севастополя. Прокомментируйте: вы себя считаете позором?
– Думаю, это высказывание связано, вероятнее всего с тем, что Дмитрий Владимирович еще молодой и горячий человек. Не стоит давать такие категоричные оценки органу, который, во-первых, не является твоим подчиненным. А, во-вторых, тому органу, в работе которого он обязан принимать участие, но, к сожалению, не принимает.
Дмитрию Владимировичу сначала было бы неплохо детально ознакомиться с проблемами Севастополя, с горожанами, с представителями общественных организаций, вошедших в Общественную палату. Попросту говоря стать севастопольцем, для того чтобы давать оценку жителям нашего города.
– Но доля истины в словах Овсянникова есть?
– Делая подобные заявление, Дмитрий Владимирович был не прав. Общественная палата Севастополя работает, она выполняет свои функции. Да, сегодня в нашей работе существуют определенные сложности, проблемы, конфликты, но это никому не дает право называть Общественную палату позором Севастополя.