14:0011.11.2010г.
Выборы прошли - жизнь продолжается. Самое время обратиться к тем проблемам, которые продолжают оставаться актуальными для Севастополя и которые призвана решить новая (во многом - старая) власть. Один из ключевых вопросов - направления развития города в ближайшие годы. Предлагаем вашему вниманию статью начальника юридического отдела СГГА Константина Андриевского по поводу Стратегии развития города на 2010-2020 гг. Впервые представитель власти развернуто комментирует этот документ.
О Стратегии развития города Севастополя (далее - Стратегия) на ближайшие 10 лет, которую в сентябре 2010 года на излете своей каденции утвердил Севастопольский городской Совет V созыва, не писал разве что ленивый.
В основном в тоне «ругательном»: кто критиковал документ за отсутствие в нем конкретики, кому-то не нравилась его излишняя «инвестиционная направленность» и недостаточно продуманная социальная составляющая документа. Были и такие, кто вообще заявлял о том, что документ является «сырым, и вздорным и абсолютно бессмысленным, и популистским».
Не ставя перед собой задачи критиковать либо отстаивать ту или иную точку зрения, все же хотелось бы хоть как-то прояснить ситуацию вокруг необходимости создания данного документа и его содержания.
Пожалуй, все в той или иной степени представляют себе, что означает термин «стратегия» (др.-греч. στρατηγία — «искусство полководца») — это общий, всесторонний план достижения сложной цели.
По мнению ряда специалистов, стратегия как способ действий становится необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов.
Всем также хорошо известно, что современном мире без стратегии не обходится ни одна мало-мальски серьезная деятельность человека: будь-то локальная война, построение и ведение бизнеса, либо компьютерная игра. И уж конечно, не может обойтись без стратегии развития ни одно уважающее себя современное и экономически развитое государство.
Но мало кто знает, что в Украине с 2004 года на законодательном уровне была закреплена обязательность применения такой формы реализации государством экономической политики как экономическая стратегия. Статья 9 Хозяйственного кодекса Украины даже содержит специальное положение на этот счет, предусматривающее, что «…экономическая стратегия включает определение приоритетных целей народного хозяйства, средств и способов их реализации, исходя из содержания объективных процессов и тенденций, имеющих место в национальном и мировом хозяйстве, и учитывая законные интересы субъектов хозяйствования».
Конечно, за последние пять лет об этой обязательной форме реализации государственной экономической политики мало кто вспоминал: не до того было власть предержащим.
Но это вовсе не означает, что и сейчас нужно продолжать поступать подобным образом.
Для нового руководства города, совершенно логичным после принятия Программы Президента Украины В.Ф. Януковича «Украина для людей» было выбрать одним из основных приоритетов своей деятельности создание экономической стратегии развития города на, в общем-то, сравнительно небольшой срок – 10 лет.
Насколько качественным вышел этот документ – покажет время. Но нельзя отрицать двух существенных моментов: первый - за все время независимости это первая попытка городских руководителей подойти к вопросу выбора приоритетов развития города через определение базовых проблем в городском хозяйстве, выработку связанных с ними целей и путей их решения.
И второй - потенциальная возможность реализации этой стратегии напрямую будет зависеть не только от внутренних устремлений и возможностей всех местных ветвей власти, но и от внешнеполитической ситуации вокруг Севастополя, которая будет создаваться в ближайшее десятилетие.
«Строить планы должны те, кому придется их выполнять…»
Как уже говорилось выше, необходимость разработки экономической стратегии развития города была обусловлена как объективными, так и субъективными причинами. То, что эта работа была выполнена в предельно короткий срок (фактически разработка основного документа заняла один месяц, и еще полтора месяца шла его доработка после принятия за основу на сессии Севастопольского городского Совета) скорее говорит о правильной организации самого процесса подготовки документа, нежели о его поверхностности.
Тем более, сама Стратегия составлялась с учетом тех макро- и микро- экономических показателей, которые уже были сделаны в процессе подготовки Программы социального и экономического развития г. Севастополя на 2010 год. Кроме того, не были проигнорированы и результаты исследований, проведенных в Севастополе в рамках Проекта «Экономическое развитие городов» при поддержке USAID|UKRAINE в 2008 году.
Кстати сказать, результаты того исследования действительно были несколько неожиданными.
Вот, например, как оценили опрошенные представители местного бизнеса факторы, отрицательно влияющие на экономическое развитие. В порядке приоритетности были названы такие факторы: (1) общая экономическая ситуация является важнейшим фактором; его назвали 51% предприятий; (2) Национальное и противоречивое законодательство и (3) Недостаток квалифицированной рабочей силы, а также устаревшие средства производства - эти факторы являются значительной проблемой для значительной части предприятий. Затраты на энергию, внутренняя конкуренция и отношение местной власти к проблемам бизнеса были тоже отмечены предпринимателями, как существенные препятствия для развития бизнеса. В то же время, стоимость рабочей силы, ограничения, связанные с защитой окружающей среды, удаленность рынков и другие предложенные опросом факторы были отмечены лишь от 2% до 5% опрашиваемых.
Препятствия, которые мешают дальнейшему развитию
1. Общая экономическая ситуация
2. Национальное законодательство
3. Недостаток квалифицированной рабочей силы
4. Устаревшие средства производства
5. Затраты на энергию
6. Внутренняя конкуренция
7. Отношение местной власти
8. Затраты на материалы и комплектующие
9. Процентные ставки
10. Утрата рынков в бывшем СССР
11. Иностранная конкуренция
В итоге были сделаны крайне неутешительные выводы:
- в Севастополе на сегодня практически не определились достаточно сильных и мощных предприятий, которые могут гарантировать экономический рост и создание новых рабочих мест;
- местная экономика большей частью ориентирована на потребление внутри громады, что является угрозой динамики местного экономического развития. Всего 28% общего сбыта идет за границы страны, из которых 9% поставляется в страны СНГ. Показатель экспортной ориентированности промышленности города ниже, чем в среднем по Украине. Компании в таких отраслях как строительство, коммунальные услуги, переработка продуктов питания и услуг работают исключительно на внутренний, и чаще всего местный рынок;
- огромной проблемой является недостаток квалифицированной рабочей силы. Оценку “плохо” получили 9% работников, что гораздо выше оценок рабочей силы в других городах. Сорок четыре предприятия ощущают недостаток рабочих и служащих с необходимыми навыками и должной квалификацией, главным образом в технической и административной сферах, или ожидают возникновения проблем с квалифицированной рабочей силой в ближайшие годы.
И, наконец, главное: предприниматели разделяют мнение о том, что местная экономика может измениться к лучшему благодаря предложенной опросом системе мер, направленным на экономическое развитие города, делая акцент на развитие твердой инфраструктуры и рабочей силы, более эффективное сотрудничество местной власти и бизнеса, системное привлечение внешних ресурсов.
Естественно, такой посыл не мог быть оставлен без ответа. Именно потому, возникла острая необходимость в создании программного документа, достаточно доступного по своему содержанию широким массам заинтересованных лиц, может даже приземленного, в котором нашли бы свое отражение и проблемы экономики города, и вполне достижимые цели, направленные, как минимум, на устранение этих выявленных проблем, препятствующих экономическому развитию нашего города.
Несколько штрихов к портрету
Теперь, что касается содержания Стратегии.
Даже поверхностный взгляд на структуру документа позволяет увидеть, что в нем сделан упор на рассмотрении проблем базовых элементов экономики нашего города. Вряд ли кто-то будет оспаривать тот факт, что к основным отраслям «реальной экономики» Севастополя относятся выбранные: строительство, промышленность, морехозяйственный комплекс, виноградарство и виноделие, инновационные технологии и наукоемкие производства и туристическо-рекреационная сфера.
Это исторически сложившиеся отрасли нашей экономики, и их нормальное функционирование в любом случае будет позитивно сказываться на экономическом состоянии города вне зависимости от выбора дальнейшего пути его развития.
Что же касается решения главного вопроса последних лет: во что должен превратиться наш город – центр рекреации и туризма, крупный наукоемкий промышленный центр либо мега-транспортный кластер? – Стратегия ответа не содержит. Объясняется это вполне объективными причинами.
Не прекращающийся все последние десятилетие «спор физиков и лириков» нашего города по поводу приоритетности того либо иного направления развития города (туризм и рекреация, наукоориентированный промышленный центр либо транспортный кластер) не позволил сделать окончательный выбор в пользу одно из указанных направлений. И потому осторожный подход к решению этого вопроса («давайте начнем устранять проблемы и стимулировать все существующие отрасли экономики, а дальше уже наиболее эффективно развивающаяся в конкретных общественно-политических условиях сама укажет на путь экономического развития города») возможно и является самым верным. Ведь выбор пути, исходя из одной только экономической целесообразности, как правило, оказывается не самым верным, и мы может оказаться в ситуации человека добежавшего до финиша, и заметившего, что он бежал не в ту сторону.
Вспомним хотя бы Генеральным план города. Принятый в 2005 году он стал бальзамом на сердца многих: авторов выдвинули на соискание различного рода премий, политики радовались – «мы одни из первых в Украине!». И только экономика города тяжко «вздыхала», не понимая как это все можно реализовать. Ведь любой генеральный план – это тот основополагающий документ, который определяет принципиальные решения развития, планировании, застройки и иного использования территории. Соответственно он должен хотя бы соотносится с основными стратегическими направлениями экономического развития города.
То, что у Севастополя есть потенциальная возможность возродиться в качестве нового центра судостроительной и судоремонтной промышленности, либо перерасти в крупный транспортный узел не у кого возражений не вызвало, да только Генеральный план города до 2025 года при всех его достоинствах предусматривает создание города-экополиса, где нет особенно много места для развития крупных промзон и транспортных узлов.
Как результат, только возникает вопрос о размещении новых объектов градостроительства по указанным направлениям, а Генеральным планом там уже запроектирована «зона зеленых насаждений общего пользования», что само по себе не плохо, но мало способствует развитию экономики. И снова и снова городской Совет принимает решение о внесении очередных изменений в Генеральный план города.
Кроме всего, реализация отдельных направлений экономического развития не только и столько зависит от потенций власти и местного бизнеса, сколько от сложения всех объективных экономических и субъективных социальных факторов.
Так модное слово «кластер» не так давно появившееся в нашем обывательском лексиконе, на самом деле многими экономическими гуру рассматривается чуть ли не как единственный способ повышения конкурентоспособности страны. Нужно отдать должное гарвардскому профессору экономики М. Портеру выявившему, что конкурентоспособность страны следует рассматривать через призму кластеров – объединений фирм различных отраслей, причем, принципиальное значение имеет способность этих кластеров эффективно использовать внутренние ресурсы. Им же была разработана система детерминант конкурентного преимущества стран, получившая название «конкурентный ромб» (или «алмаз»).
К числу основных преимуществ были отнесены и такие факторные условия как людские и природные ресурсы, и условия внутреннего спроса, и стратегия и структура фирм, включающая цели, стратегии, способы организации, менеджмент фирм и внутриотраслевую конкуренцию. Т.е. кластеризация экономики – дело весьма нужное и полезное, но мало управляемое со стороны государства, особенно его местных органов.
Вообще, как считают многие экономические аналитики, «…кластеры имеют естественное происхождение, их нельзя спроектировать и построить «с нуля»… Кластеры не появляются из ниоткуда. Считать их рукотворными оазисами в пустыне – заблуждение. Колыбелью кластера часто служит территория с особым местоположением. Базовыми предпосылками здесь могут быть географические, природно-климатические условия, но не только. В разных ситуациях территорию может выгодно отличать близость к рынкам сбыта и капитала. Есть места на планете, которые притягивают предпринимательские таланты высокой концентрацией мозгов и энергии…»
Таким образом, можно хоть до бесконечно рассуждать о необходимости создания на территории города таких кластеров как «Херсонес Таврический», «Бухты Севастополя» либо мега-транспортного кластера, пока не сложатся воедино соответствующие условия, об образовании кластеров вряд ли можно говорить серьезно.
Вместо эпилога…
Рассмотрение проекта Стратегии вызвало много критических выступлений со стороны большинства местных политиков, но ни одного предложения по изменению либо уточнению самого проекта Стратегии от них, к великому нашему сожалению, не поступило.
При этом ее реализация уже фактически началась: Севастопольской городской государственной администрацией уже направлен на рассмотрение городского Совета инвестиционный проект «Аэропорт «Бельбек», предусматривающий привлечение инвестора для его реализации через проведение аукциона.