Конструктивно ли голосовать против всех?

10:2703.02.2010г.

В Севастополе состоялась публичная полемика на тему, конструктивно ли во время повторного голосования «не поддерживать» ни одного из кандидатов в президенты страны.  

«Выборы-2010: в мире иллюзий и манипуляций» – такой была тема «круглого стола», состоявшегося в медиа-центре «Информационный пресс-центр Севастополь» по инициативе активистов Всеукраинской организации марксистов.

Участники круглого стола задались довольно сложным вопросом, почему в процессе текущих выборов значительная часть жителей Украины и Севастополя, имея симпатии и связывая свои надежды с кандидатами «новой волны» украинского политикума, в конечном итоге превратилась, как было сказано, в безвольный электорат, который поставлен перед выбором из двух «изрядно поднадоевших обществу кандидатов». Как результат, перед повторным голосованием на выборах президента Украины сложилась парадоксальная ситуация, именуемая «выборами без выбора».

В работе круглого стола принимали участие представитель Всеукраинской организации марксистов Игорь Панюта, председатель севастопольского отделения Всеукраинской общественной организации «Эксперты Украины» Роман Черненко, представитель городского штаба кандидата в Президенты Украины Владимир Чекмезов, представитель трудового коллектива Севастопольского морского завода Василий Федорин, представитель Союза анархистов Украины Алексей Присяжнюк.

- Мы понимаем, что значительная часть избирателей, в том числе и наших горожан, имеют иллюзии в отношении того или иного кандидата в президенты Украины, - открыл «круглый стол» его инициатор представитель Всеукраинской организации марксистов Игорь Панюта. - И все же мы обращаемся к севастопольцам с призывом не поддерживать ни одного из претендентов на высший пост в стране. Потому, что и программы, и классовая принадлежность у них абсолютно идентичны, если не считать различия в предвыборной риторике…

Представитель Всеукраинской организации марксистов сказал, что понимает, что у севастопольцев есть определенное недоверие к голосованию в графе «не поддерживаю ни одного кандидата», но при этом заметил, что пройдет совсем немного времени и «это недоверие в который раз сменится разочарованием в нынешних кумирах».

Игорь Панюта отметил, что даже такие - далекие - от экономики вопросы, как повышение статуса русского языка, как защита от НАТО, как укрепление межгосударственных связей с Россией, невозможно решить без главного – без отстранения крупного капитала олигархов от власти.

С тезисом голосовать «против всех» представителя Всеукраинской организации марксистов не согласился представитель городского штаба кандидата в Президенты Украины депутат горсовета Владимир Чекмезов.

- Как бы кому ни хотелось, но выбор есть, - начал с аксиомы Владимир Чекмезов. - Можно выбирать романтическими и революционными критериями между добром и злом. Но, к сожалению, для людей, которые знают жизнь, такой дилеммы уже нет. Ибо нет отдельно добра и отдельно зла. Поэтому, когда мы говорим о выборах, многим что-то не нравится. Да и в партиях, порой, не все порядке. Но надо уживаться, уживаться с соседями. Поэтому люди, как мне кажется, должны руководствоваться другим принципом и выбирать между тем, что существует. Ибо другого нет. И тут актуальною становится известная формула «выбирать из двух зол». Причина такого выбора - в том, что нас многое не устраивает. И меньшее зло – это тоже выбор.

В свою очередь председатель севастопольского отделения Всеукраинской общественной организации «Эксперты Украины» Роман Черненко проанализировал, почему около 40% избирателей страны проголосовали «по протестному типу».

- Политтехнологи через подконтрольные СМИ заранее внедряют в сознание общественности установки о непроходных кандидатах, - пояснил Роман Черненко. - Избиратель уже стоит перед искаженным выбором. Он уже заранее убежден, что вот этот кандидат однозначно не пройдет. Люди изначально переключаются с выбора кандидата, который им ближе, на выбор между наиболее часто появляющимися на ТВ кандидатами. В данном случае их – двое. Такому выбору способствуют уловки предвыборной «размытой», лишенной конкретики рекламы. Мы видим лозунг «страна для людей». В таком случае, сейчас наша страна - для кого, если не для людей? То есть, логически рассуждая, можно показать абсурдность большинства лозунгов, представленных в президентской кампании. Вывод: все кандидаты взывают к эмоциям, избирателя, не показывая деталей модели развития Украины. В этой ситуации, в основном, благодаря телевизионным СМИ, электорат уводится от логического анализа и размышлений в сторону сиюминутного «а он/она мне просто нравится».   

Роман Черненко высказал мнение, как выйти из такой ситуации. По его словам, выбор должен базироваться на анализе, что конкретно и как делал в последние несколько лет своей политической карьеры тот или иной конкретный кандидат. Такой анализ вполне способен выработать некий иммунитет к искусственной картинке, которую перед выборами создают имиджмейкеры и политтехнологи.    

Наблюдатели за «круглым столом» сошлись во мнении, что представитель одного из кандидатов на пост президента страны завуалированно отстаивал такую точку зрения («выбирать меньшее зло – это тоже выбор»), которая косвенно направлена на поддержание высокой явки на избирательные участки. Было видно, что в этой явке заинтересованы и оппоненты «штабиста», но только для того, чтобы уменьшить количество неиспользованных бюллетеней, являющихся «исходным материалом» для потенциальных фальсификаций в интересах двух главных кандидатов на пост президента Украины.