10:3516.01.2009г.
"Независимое военное обозрение" 16 января 2009 года опубликовало материал "Совбез озаботился национальной безопасностью". Ниже приводим текст статьи Александра Храмчихина, заведующего аналитическим отделом Института политического и военного анализа РФ.
Перед самым Новым годом одна из отечественных центральных газет сообщила, что Совбез РФ во главе с Николаем Патрушевым подготовил проект «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Он представлен президенту Дмитрию Медведеву и, как предполагается, уже в конце февраля будет официально утвержден нынешним хозяином Кремля. «НВО» попросило прокомментировать положения документа хорошо известного читателям газеты эксперта.
ЧТО ВЫЗЫВАЕТ УДИВЛЕНИЕ
Надо заметить, что стратегия национальной безопасности, в отличие от военной доктрины, не только может, но и должна охватывать все сферы жизни государства и общества. В сегодняшнем мире все зависит от всего, поэтому в понятие «безопасность» входит далеко не только то, что связано с деятельностью силовых структур. А вот военная доктрина должна быть гораздо более узким документом, определяющим цели и задачи вооруженных сил по отражению внешних угроз военного характера и стратегию военного строительства, исходящую из этих задач.
Однако создателям соответствующих документов, похоже, не всегда удается «разделить полномочия». В связи с перманентной разработкой нового варианта военной доктрины РФ уже многими экспертами отмечалось, что ее авторы хотят «повесить» на Вооруженные силы парирование угроз экономических, информационных, социально-политических, к чему ни армия, ни флот в принципе отношения не имеют и иметь не должны.
С другой стороны, в вышеупомянутой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», видимо, будет достаточно значительный «силовой крен».
Причем во вполне традиционном разрезе: нам угрожают США и НАТО, которые размещают у наших границ ПРО, неустанно расширяются на восток и мечтают отнять у нас природные ресурсы. Ради спасения от этой напасти мы будем укреплять дружбу с Китаем и Индией (правда, одновременно и развивать отношения в рамках «большой восьмерки»), увеличим мощь наших ВС (сохранив потенциал стратегических ядерных сил) и, самое главное, спецслужб. И при этом не дадим втянуть себя в разорительную гонку вооружений.
Противоречие здесь только кажущееся. В гонку вооружений мы, действительно, себя втягивать не собираемся. Как уже отмечалось во многих материалах «НВО» в конце прошлого года, военная реформа, начатая сейчас в России, очень напоминает фактическую ликвидацию нынешних Вооруженных сил РФ без малейшей гарантии, что на их месте будут созданы принципиально новые ВС, адекватные складывающейся геополитической ситуации. Причем преобразования затрагивают и те компоненты Вооруженных сил, которые в первую очередь предназначены для отражения угрозы со стороны НАТО, в частности – ПВО. Темпы их сворачивания, пожалуй, даже несколько опережают средние по ВС.
Кроме того, о какой гонке вооружений можно говорить, если за последние девять лет потенциал СЯС России сократился более чем вдвое?
В связи с этим «евроатлантическая» (в смысле источника угроз) ориентация проекта «Стратегии национальной безопасности» вызывает некоторое удивление: слишком явно она противоречит практике военного строительства. Тем более что ведь на самом деле деятельность НАТО в целом на гонку вооружений нас никак не провоцирует. Эта организация неуклонно сокращает свой военный потенциал и, самое главное, не демонстрирует желания воевать (особенно это касается стран континентальной Европы, из коих, впрочем, Североатлантический альянс в основном и состоит).
С другой стороны, если кто всерьез и заинтересован в захвате наших ресурсов, то это Пекин, о чем «НВО» тоже не раз писало. В связи с этим рассматривать дружбу с ним как панацею от угрозы с Запада несколько странно. Особенно в условиях глобального экономического кризиса, который создает для Китая серьезные проблемы не только экономического, но и социально-политического характера, что может заставить его форсировать внешнюю экспансию.
Наибольшее удивление вызывает в этом плане наше упорство (поистине, оно достойно лучшего применения) в строительстве геополитической химеры под названием «треугольник Москва – Дели – Пекин». Именно воплощение в жизнь данной концепции привело нас к крупнейшему реальному внешнеполитическому провалу последних лет: Москва сама затолкала своего важнейшего потенциального союзника – Дели – в объятия Вашингтона. Форсированное сближение Индии и США стало очевидным фактом. Индия вполне готова была дружить с Россией, но никак не с Китаем, которого она справедливо считает своим основным геополитическим конкурентом и военным противником. А уж если ей удалось бы подружиться с Китаем, то она в этом случае прекрасно обошлась бы и без России. Противостоять Америке Индия, наоборот, не собиралась, ей это просто не нужно, а ведь у пресловутого «треугольника» единственная задача – противостоять США. Исключительно как самоцель.
К сожалению, даже из уже очевидного провала никаких выводов наше руководство не сделало, борьба за вреднейшую химеру продолжается с прежней настойчивостью.
ВНУТРЕННИЕ УГРОЗЫ
Впрочем, если речь идет о стратегии национальной безопасности, то начинать надо, безусловно, не только не с НАТО, но даже и не с Китая. Главные угрозы России – внутри страны, а не вне ее. Это ухудшающееся качество и уменьшающееся количество населения, порочная сырьевая ориентация экономики, беспрецедентно высокая коррупция, ставшая, по сути, основой всей политической и экономической системы РФ.
На качество населения напрямую влияют не только наркотизация и алкоголизация, которые продолжают усугубляться, но и снижение уровня образования – и среднего, и высшего, и общего, и специального, разрушение науки и «утечка мозгов» за рубеж и в секторы экономики, не имеющие к науке отношения, общая дебилизация граждан посредством основных телеканалов. Про демографическую проблему сказано уже слишком много, чтобы повторяться. Несмотря на официозные рапорты о некоем «подъеме рождаемости», численность населения России продолжает сокращаться, причем почти прежними темпами – примерно на миллион человек в год.
При сохранении указанных тенденций, которые лишь укрепляются, говорить о безопасности страны просто бессмысленно. Если падают качество и количество населения, это ведет к деградации Вооруженных сил, причем независимо от того, какая проводится концепция военного строительства. Армия, флот – часть общества. Это очень банально, но тем не менее верно.
Развал науки ведет к тому, что неконкурентоспособным становится наше оружие, причем речь идет уже не о конкурентоспособности на мировых рынках (это полбеды), а о боеспособности на поле боя против армий наиболее мощных государств планеты. В конце концов у нас действительно отнимут наши ресурсы, поскольку их просто некому станет защищать, не будет ни личного состава, ни вооружения и техники. Америка и Китай действительно примутся воевать за наши нефть, газ и прочие сокровища. Но не против ВС РФ, а между собой, на нашей территории. Точнее, бывшей нашей.
Все указанные тенденции, к сожалению, напрямую вытекают из сырьевой ориентации экономики, при которой стране объективно не требуются не только наука, но и жители сами по себе. Даже наше нынешнее, сокращающееся население все равно является избыточным для экономики, полностью ориентированной «в трубу». И уж тем более совершенно не нужно, чтобы это население еще и было умным и образованным. Целенаправленная дебилизация народа через «ящик» – одна из основ сырьевой экономики.
В «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» вроде бы даже говорится нечто о том, что сырьевая ориентация экономики – это плохо. Тем не менее про пути борьбы с ней, похоже, не сказано ничего, что вполне логично. В этой ориентации прямо заинтересовано нынешнее руководство страны, оно ударными темпами строило именно такую экономику. Соответственно, отказаться от нее – это отказаться от собственной власти. Что, как показывает мировая и отечественная практика, если и происходит, то в исключительных случаях. Что-то подсказывает, что наш нынешний случай к таковым не относится.
ПО-ДРУГОМУ НЕ ПОЛУЧИТСЯ
Соответственно, «Стратегия национальной безопасности» становится некой смесью отражения «коллективного бессознательного» правящих кругов и прямой «дезы», коей в значительной степени является нынешняя официальная пропаганда. Реальные угрозы либо упомянуты вскользь, либо не упомянуты вообще. Угрозы, мягко говоря, не основные раздуты до невероятных размеров. Средства парирования этих угроз оказываются либо избыточными, либо откровенно химерическими, причем даже они противоречат повседневной практике. Парирование реальных угроз либо вообще не предусматривается, либо опять же упомянуто вскользь как нечто десятистепенное. В целом получается даже не борьба с симптомами болезни вместо лечения самой болезни. Получается борьба с симптомами той болезни, которой нет, вместо лечения той болезни, которая есть.
Что касается Вооруженных сил РФ, то, как уже говорилось на страницах «НВО», после проведения нынешней реформы они, независимо от того, что написано в «Стратегии национальной безопасности» и что напишут в новой военной доктрине, по-видимому, не смогут отразить никакие внешние угрозы. Ни реальные, ни виртуальные. Они будут ориентированы на борьбу с внутренними угрозами, а также станут неким особым филиалом собеса. В этом случае вышеупомянутые проблемы ухудшения качества и уменьшения количества населения, а также деградация науки на состоянии ВС практически никак не скажутся, даже, наоборот, они будут ему соответствовать. Тем более что роль Вооруженных сил будет заведомо вторичной и вспомогательной по сравнению с ролью спецслужб, для развития которых предполагается разработать целую специальную концепцию.
Основой концепции национальной безопасности России, исходя из нынешнего состояния нашей страны, должны были бы стать реальные дела, направленные на перелом вышеупомянутых основных негативных тенденций социального характера. Необходима разработка мер, направленных на повышение рождаемости, причем – в первую очередь – среди наиболее образованных и экономически активных слоев населения. Нужно уделять первостепенное внимание развитию образования и медицины, в особенности – детской. Причем детская медицина и среднее образование должны иметь более или менее одинаковое (и максимально высокое) качество в любой точке РФ. Надо всячески стимулировать развитие науки, в первую очередь – фундаментальной. Без всего этого любые другие меры по «обеспечению безопасности» являются как минимум профанацией. Они не сработают даже в том случае, если их на самом деле кто-то будет реализовывать.
Что касается Вооруженных сил, то они должны быть ориентированы на отражение всего спектра угроз со всех возможных направлений. Они обязаны умело действовать в ходе любого противоборства, будь то и высокотехнологичная «бесконтактная» война, и война «классическая» крупномасштабная с применением всех видов ВС, и «мятежевойна». Столь непростые требования вытекают из тех геополитических условий, в которых находится Россия. Строительство таких ВС является очень сложной задачей, требующей серьезнейшей проработки. Содержание ВС не должно стать непосильной задачей для экономики, но, с другой стороны, абсолютизация экономической стороны также недопустима. Мы должны иметь не те ВС, «которые можем себе позволить», а те, которые гарантированно обеспечат защиту страны (в т.ч. – и ее экономических субъектов) от внешних угроз.
Для того чтобы концепция национальной безопасности страны адекватно отражала ситуацию, необходима власть, которая, во-первых, способна осознать национальные интересы (а не заменять их химерами, порожденными работой в КГБ СССР), во-вторых, поставить эти интересы выше своих личных и корпоративных интересов. Либо общество должно осознать свои интересы, тождественные национальным интересам, и выбрать себе ту власть, которая будет готова эти интересы реализовывать. Конечно, данные условия представляются откровенно фантастическими, но по-другому все равно не получится.
Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа РФ
http://nvo.ng.ru/forces/2009-01-16/1_sovbez.html?mthree=1