10:0325.07.2008г.
Профессия юриста, кроме, несомненно, привлекательных (будь иначе - зачем бы я ее выбрал?!) сторон имеет и некоторые неудобства. Одно из них – все прочитанное, услышанное и увиденное не принимать на веру, подвергать детальному изучению и анализу. И таким способом получать дополнительную информацию, т.е. дополнительные знания. А многознание, как говорили древние, умножает печали.
Не сомневаюсь, что не одному мне добавила печали, например, телевизионная трансляция на «Народном канале» спича на недавней сессии лидера одной из старейших фракций горсовета. Стараясь быть остроумным, оратор предлагал своей коллеге «лечь под администрацию». «Шутка» из разряда «ниже пояса», как выражаются артисты-юмористы, «не прошла» настолько явно, что через несколько минут сам автор двусмысленного предложения поспешил опять взять слово и пояснить, что он, якобы, на самом деле хотел сказать. Лучше бы не пояснял…
И без дополнительного объяснения было понятно: суть вопроса, по которому так горячо спорили депутаты, спорщикам не сильно важна. Их больше интересовал сам факт дискуссии - «поприкалываться» можно, остроумием блеснуть, пусть и «плинтусного» уровня. Пусть в адрес женщины, которая, если брать во внимание разницу в возрасте, могла бы быть дочерью.
Но здесь я о другом – о пользе трансляции на весь город и самого выступления, и повторной речи. Из них избиратели смогли по достоинству оценить остроту ума выступавшего и еще раз убедиться во мнении, что уровень воспитанности, по крайней мере, одного из нерядовых депутатов горсовета действительно на определенной высоте.
Из одной только фразы председателя постоянной комиссии горсовета по земельным вопросам Д. Белика «Депутаты будут требовать от министра обороны отстранить от должности командующего ВМСУ» можно сделать далеко идущие выводы о широте интересов севастопольских депутатов и о том, кто на самом деле в стране решает кадровые вопросы в военном ведомстве.
А сколько дополнительной (хоть и осознанно невысказанной) информации можно было получить на пресс-конференции, созванной депутатами городского и районного советов и народным депутатом В. Колесниченко по поводу последствий до сих пор резонирующих событий на Графской пристани!
Первая. Табличку с именем депутата Гагаринского райсовета Тюнина депутат горсовета Басов убрал со стола с комментарием: «А что ему здесь делать? На Графской он в стороне стоял!». Из чего грех не сделать хотя бы один вывод из двух очевидных. То ли так завуалировано было указано на, мягко говоря, недостаточную решительность соратника по партии в экстремальных ситуациях. То ли Басов напомнил севастопольцам о том, о чем они давно забыли: о скандале в «Русском блоке», замешанном на предвыборных делах, деньгах, должностях и печатях.
Вторая. Колесниченко (который, к слову, в ту субботу на Графской и вовсе не присутствовал, но из-за этого Басов не отказал ему в праве занять самое центральное место за столом на пресс-конференции) так уверенно говорил о том, что акция была тщательно продумана, спланирована, подготовлена и организована, а потому – явная провокация, что его уверенность передалась даже телезрителям, которым пресс-конференцию повторили на одном и том же телеканале раз …надцать. Надо думать, чтобы все нужное до всех однозначно дошло.
Что все действительно было продумано, спланировано, подготовлено, организовано и проведено успешно – поверил и я. Ведь провокация становится провокацией тогда, когда провоцируемые «ведутся» на действия провокаторов. Провокация считается несостоявшейся, если провоцируемые не реагируют на действия провокаторов.
Пятого июля «повелись», отреагировали? Целых четыре часа «велись» и реагировали! Из времени и действий получаем дополнительную информацию: очень уж хотелось, чтобы провокация была успешной. А успеха можно достичь только при обоюдном желании и соответствующем старании всех субъектов процесса. Что с особой наглядностью подтвердила одна из оппонирующих сторон.
Не менее информативной была фраза Колесниченко о памятниках Екатерине и Сагайдачному. О чем говорит, задавал риторический вопрос народный депутат, тот факт, что памятник императрице стоит себе спокойно, а гетьману – охраняет милиция? Трудно догадаться, какое объяснение выдвинул бы сам Колесниченко, но, очевидно: как минимум о том, что противники статуи в сквере возле ДОФа значительно более цивилизованные, толерантные, законопослушные и просто элементарно воспитанные, чем те, кому не мила память о Сагайдачном.
Тут уместным будет вернуться к утверждениям о провокации. В случае с установкой памятника возле ДОФа разве случилась провокация? Хотя, имею основания подозревать, что очень желалось! Но – сорвалось, не срослось…
Потому события на Графской нужны были, как воздух. И подоспели, как мана небесная. Оно и понятно: второй «прокол» за столь короткое время «руководители проекта» могли вполне расценить как явную профнепригодность исполнителей и сделать соответствующие оргвыводы. С кадровыми перестановками. При нынешней конкуренции на рынке специфических политуслуг «за бортом» оказаться опасно – можно там остаться навсегда: молодежь подрастает, подпирает, сама инициативу с голодовками проявляет, место занять норовит и финансирование на себя перетащить...
Что ни говорите, но полезно иногда смотреть новости по телевизору, листать, вопреки совету профессора Преображенского, газеты, слушать устные выступления наших городских политиков. Столько много новой информации этот процесс дает! Да такой, которую и не очень бы хотелось выступающим распространять. Но что поделаешь, если она так и прет между строк и сквозь произносимые фразы.
А то, что многословие значительной части из тех, кто выступает на телеэкранах и в газетах, утомляет, так это спишем на издержки производства. Добывание всякой информации сродни добыче золота – тонны породы перелопатить надо для того, чтобы найти самородок. В похвалу нашим политикам стоит сказать: они такие самородки информации мечут, сами того не подозревая и не понимая, а, главное - не желая - что, слушая их, мно-о-о-го узнать можно. И о них самих, и о многих других. И хотя от «междустрочной» информации иногда становится смешно, иногда грустно, иногда тошно, получать ее необходимо.
Хотя бы для того, чтобы с максимальной уверенностью ориентироваться: а, собственно, кто, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев, есть who в нашем городе и нашей жизни? Для того чтобы понимать, что и почему происходит в Севастополе. Для того чтобы нас – телезрителей или читателей – не «разводили» примитивными приемами и примитивными фразами, классический пример которой сочинил Леонид Филатов: «Утром мажу бутерброд – сразу мысль: «А как народ?».
Дмитрий ДОНСКОВ,
внимательный телезритель и читатель