18:5202.06.2008г.
Непоследовательная политика России в отношении непризнанных государств на территории СНГ может привести к их дистанцированию от Москвы. Об этом «Независимой Газете» заявили источники в парламентах Приднестровья и Абхазии.
Тирасполь ведет активные переговоры с Евросоюзом по поводу своего будущего статуса, в результате Брюссель решил выделить деньги под приднестровское урегулирование и создает для этого фонд. Сухуми, несмотря на кажущееся благополучие на российском направлении, также начал диалог с Западом – на случай, если Москва затянет с реализацией обещанных Абхазии и Южной Осетии преференций.
Приднестровье будет работать на всех направлениях, сказал «НГ» экс-председатель Верховного совета непризнанной республики, генеральный секретарь Парламентской ассамблеи Содружества «За демократию и права народов» (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) Григорий Маракуца, в том числе и с Евросоюзом. «А что нам остается делать, если Россия фактически оставила нас один на один с Молдовой? И что плохого в том, если Приднестровье возьмет курс на интеграцию с Евросоюзом, что нам активно в последнее время и предлагают?» – заметил он.
В последнее время, сообщил «НГ» источник в парламенте Приднестровья, Евросоюз активно работает в регионе. Его представители пытаются донести до его жителей информацию о том, что в случае вхождения Приднестровья в Евросоюз (проговаривается вариант как интеграции в ЕС в составе Молдавии, так и автономно) права русских и украинцев будут надежно защищены, так как положению национальных меньшинств в Евросоюзе уделяется особое внимание. По словам источника, гарантия ЕС для приднестровцев значит гораздо больше, чем гарантия России или Украины, которые обещают Приднестровью в случае объединения с Молдавией контролировать этот вопрос. Но в Тирасполе к таким заверениям относятся скептически. В то же время подобные заверения посланцев ЕС здесь воспринимаются с интересом. К тому же ЕС сделал ряд шагов в сторону Приднестровья: недавно спикер регионального парламента Евгений Шевчук посетил Брюссель, для чего ЕС вычеркнул его из списка невъездных, в который ранее были занесены руководители непризнанной республики.
После этого Шевчук съездил в Лондон. По мнению источника «НГ», он остался доволен европейскими встречами.
На минувшей неделе Европейская комиссия выступила с инициативой создания специального фонда для содействия решению приднестровского конфликта и покрытия затрат на территориальную интеграцию Молдавии.
Европейский диалог на фоне недавнего визита в Тирасполь главы комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексея Островского выглядит перспективным. В Приднестровье по поводу его высказываний о судьбе региона уже шумят. После его заявлений «Молдавии и Приднестровью труднее будет искать пути по нахождению общего знаменателя, чем это было раньше», – сказал «НГ» приднестровский парламентарий Олег Гудымо. Напомним, в Тирасполе Островский заявил: «Стремление руководства и населения Приднестровья к признанию независимости республики – это путь в никуда. Нам непонятно желание видеть Россию в качестве гаранта признания независимости Приднестровья, которое исходит с левого берега Днестра. Ситуация, которая сложилась в Приднестровье, подталкивает Россию в первую очередь к тому, чтобы выходить на достижение каких-либо конкретных договоренностей с Молдавией». Но, заметил «НГ» источник, «нам в такой ситуации проще и перспективнее вести переговоры с ЕС».
Запад может перехватить инициативу и в Абхазии. Все чаще западные эксперты высказывают мнение, что ее возвращение в состав Грузии невозможно. «В последнее время отношение к Абхазии на Западе меняется. Если прежде там полагали, что Абхазия – марионетка Москвы, то после президентских выборов 2004 года все изменилось. Тогда абхазский народ проголосовал не так, как хотели в Кремле, – сказал «НГ» главный редактор абхазской независимой газеты «Чегемская правда» Инал Хашиг. – Во время поездки в США я встречался с экспертами, которые говорили: а почему, собственно, Абхазия не может претендовать на независимость?» По мнению собеседника «НГ», Запад понял, что его прежняя позиция по отношению к Абхазии была контрпродуктивна.
Внезапный визит в Сухуми 10 мая помощника заместителя госсекретаря США Мэтью Брайзы и последовавшие за ним 12 мая загадочные переговоры абхазского руководства с представителем Грузии в ООН Ираклием Аласанией абхазские собеседники «НГ» считают признаком того, что в абхазской стратегии Запада происходят серьезные изменения. Несомненно, что договоренность о визите Аласании была достигнута во время переговоров Брайзы с президентом Багапшем. Причем власти Абхазии хотели сохранить визит Аласании в тайне – утечка информации, как сообщили источники «НГ» в Сухуми, произошла случайно. Это породило волну слухов о секретных договоренностях между Сухуми и Тбилиси за спиной Москвы.
Впрочем, по версии министра иностранных дел Абхазии Сергея Шамбы, новых документов Аласания в Сухуми не привез, а на переговорах обсуждались «вопросы безопасности». Главная же интрига заключается в том, что для переговоров с абхазами Аласания специально прилетел из Нью-Йорка и туда же отбыл, не дав ни одного комментария по сути миссии.
«Я не хочу вдаваться в детали, потому что мы договорились их пока не афишировать, – сказал Шамба «НГ». – Наша позиция известна: любые договоренности возможны только после вывода грузинских войск из Кодорского ущелья. Документ о невозобновлении войны и международных гарантиях безопасности был согласован нами еще два года назад. Этот документ лежит, он был заверен сторонами, осталось только подписать его на уровне первых лиц. Там есть и пункт о возвращении беженцев». Как известно, все контакты между Тбилиси и Сухуми были прекращены после того, как летом 2006 года Грузия ввела в Кодорское ущелье военные формирования. Этим и объясняется стремление властей Абхазии не афишировать перед своей общественностью визит Аласании.
Между тем информированные источники «НГ» утверждают, что этот визит далеко не случаен, так как Вашингтон отводит Аласании роль вероятного сменщика Саакашвили. Ранее этот политик занимал должность заместителя министра госбезопасности Грузии, потом – главы правительства Абхазской автономии в изгнании и представителя президента Грузии на грузино-абхазских переговорах. Во время этой работы он сумел наладить неплохие отношения с абхазами. «Аласания значительно отличается от всех, кого я видел с грузинской стороны, – сказал «НГ» Сергей Шамба. – У нас с ним по многим вопросам есть взаимопонимание. Он, например, считал, что необходимо отказаться от санкций в отношении Абхазии».
Эту точку зрения поддерживает Инал Хашиг: «Аласания – это, наверное, единственный грузинский политик, с которым в принципе можно говорить. В Абхазии считают, что именно с ним можно договориться в будущем. Его сильно опекает Вашингтон, и не исключено, что он может сменить Саакашвили».
Поставив во главе Грузии человека, подобного Аласании, Вашингтон может вывести грузин и абхазов на прямой диалог и постепенно вытеснить из процесса урегулирования Москву. Впрочем, по мнению Хашига, «резкий поворот на Запад и полная смена ориентиров в Абхазии вряд ли произойдут». Однако он не исключает, что «в то время, как в Кремле верх берет мнение, что Абхазию признавать невыгодно, Запад может сделать неожиданный ход, предложив Абхазии признать ее на некоторых условиях. И тем самым одним движением обыграть Россию, которая уже так много вложила в Абхазию».
По мнению российского дипломата Михаила Демурина, России следовало бы вести дело к признанию сепаратистских республик СНГ, потому что никаким «добропорядочным» поведением гарантировать себе безопасность наша страна не сможет.
«Обладай Россия другим историческим временем, можно было бы, как предлагают приверженцы политкорректности, делать ставку на некие интеграционные проекты, в которых Россия будет «ядром и двигателем», а отношения Тбилиси и Кишинева с самопровозглашенными республиками уладятся в стиле ЕС, – сказал Демурин «НГ». – Однако дожидаться поры, когда Россия станет настолько богатой, сильной и привлекательной, было бы политически контрпродуктивно: западные политтехнологи к этому моменту завершат переформатирование элит и социальных институтов Грузии и Молдавии, окончательно закрепив антироссийский настрой в качестве главного основания их существования. Отталкивая от себя Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, мы ни на йоту не приближаем вероятность предпочтения в «малых метрополиях» именно нашего проекта интеграции (который к тому же пока никому не очевиден) и не умножаем к себе уважения».