10:3917.10.2009г.
В этот четверг в медиа-центре IPC Севастополь прошла пресс-конференция Крымской ассоциации «Экология и Мир», посвященная презентации экспертного заключения, выполненного КАН на основании технико-экономического обоснования строительства универсального перегрузочного комплекса (УПК) ЗАО «СК «Авлита» в Севастопольской бухте.
В пресс-конференции участвовала группа общественников, которую возглавил, председатель Крымской Республиканской Ассоциации «Экология и мир», по совместительству - президент общественной организации «Крымская академия наук» (КАН) Виктор Тарасенко.
Лейтмотивом выступлений участников конференции стал мессидж, что анализ технико-экономического обоснования строительства стивидорной компанией «Авлита» в Севастопольской бухте УПК дает основания сделать вывод, что данное строительство нецелесообразно по экологическим, социальным и экономическим причинам, поскольку в случае реализации проекта будет иметь негативные последствия по всем перечисленным направлениям.
-- Крымская академия наук обеспокоена индустриализацией Крыма и планами ЗАО «СК «Авлита» построить универсальный перегрузочный комплекс, -- заявил на пресс-конференции Виктор Тарасенко. – Мы хотим показать, что желания бизнеса, зарабатывающего деньги, идут в ущерб интересам Севастополя, Крыма, а по большому счету и всей Украины. Крымская академия наук взяла на себя очень благородную миссию сделать экспертное заключение о строительстве терминала. Его суть – ожидаемые, по нашему мнению, экологические, социальные и экономические потери.
Оратор обвинил «оппонентов», которые выполнили ТЭО и ОВОС на этой стадии для «Авлиты», заключив, что «многое в расчетах сделано поверхностно, в спешке, на реферативном уровне и вопреки законам».
Все заключения Крымской академии наук по ТЭО, по словам Виктора Тарасенко, с сопроводительными письмами разосланы в самые высокие инстанции: президенту, премьеру, в Кабмин, депутатам ВС Украины и АР Крым, а также в прокуратуру и ряд ведомств.
-- Мы уже получили некоторые отзывы. Они противоречивы. Но это не важно. Нас заинтересовала информация о том, что декларация про нехватку в Украине коксующегося уровня является, по сути, обманом общественности. На самом деле коксующегося угля в Украине достаточно, -- сообщил Виктор Тарасенко, и добавил. – А если и не хватит, то нечего давать рабочие места Австралии и Канаде…
Далее последовало достаточно длительное и очень эмоциональное выступление участников пресс-конференции. В итоге эмоции превалировали над сутью обвинений, оставив за кадром детали аргументов против УПК. Театральная, буквально постановочная подача презентации, доминирование общих слов над фактами, сбивки, некорректные обобщения и даже выяснения деталей экспертизы между собой прямо перед микрофонами в какой-то момент вызвали сомнение в компетентности неизвестных доселе ораторов.
Когда же журналисты, пытаясь разобраться в различных, порой противоречащих друг другу заявлений участников пресс-конференции, начали задавать уточняющие вопросы, стартовый пафос общественников и вовсе рассеялся.
Никто не спорит: да, строительство УПК вызывает вполне понятные вопросы общественности, в городе идет полемика. Пусть все выскажутся, а уполномоченные государственные законодательные и исполнительные структуры примут окончательное решение.
Не доверяя же государственным ведомствам, более того обвиняя их, как было сказано, в «молчаливом согласии», ораторы призвали общественность перейти к радикальным действиям.
-- Настало время населению переходить к другим формам протеста, к более эффективным формам протеста – формам неповиновения, – призвал горожан доктор технических наук, профессор СевНТУ Владимир Севриков. – Мне кажется, очень эффективной формой было бы перекрытие населением транспортных магистралей, и в первую очередь железнодорожных веток, которые подходят к этому терминалу, а также перекрытие автомобильных дорог.
-- Мне как педагогу, становится страшно, в каком экологически опасном регионе, в случае введения в строй УПК, будут жить наши дети, -- добавила заместитель председателя Севастопольского отделения КАН, доктор педагогических наук, профессор Татьяна Пинчук. – Что будет? По всей вероятности, наш город постепенно вымрет или же отодвинется непонятно куда, в какие-то в степи в сторону Симферополя. Здесь будет промзона. Почему наш городской совет, который имеет право решить эту проблему, ее еще не решил, а отправил документы в Киев? Нам всем известно, я не знаю, насколько это научный факт, что зерно протравливается для того, чтоб в нем не заводились крысы и мыши. А это значит, мы все это получаем в наши легкие. Мы дышим этой пылью. Это так или нет, я не знаю. По крайней мере, ученые так говорят…
-- Бромметил, которым раньше протравливали зерно, уже не используется, -- возразил доктору педагогических наук технический эксперт Госнадзорохрантруда Украины по оценке технического состояния и промышленной безопасности Эдуард Нужденко. – Сейчас травятся емкости. Потом все улетучивается и только после туда засыпают зерно.
-- Ну, значит я не права, -- обиделась профессор Татьяна Пинчук.
На конференции прозвучал еще один интересный вопрос, в частности, касающийся источников/документов, по которым проводилась экспертиза. Напомним, на конференции было отмечено, что все заключения были сделаны на основе анализа технико-экономического обоснования и обоснования воздействия на окружающую среду, т.е. той стадии, которая закончилась еще в ноябре 2008г. И вот на вопрос, запрашивали ли эксперты у «Авлиты» данные по результатам следующей стадии проекта, а именно стадии непосредственного проектирования, Виктор Тарасенко был вынужден признать, что не запрашивались.
-- Нет, мы не запрашивали, -- замялся Виктор Сергеевич, -- Мы …вот по этой части все-таки решили сделать …вот ту часть работы, располагая теми материалами, которые есть и сработали на некоторое упреждение. Ведь часто получается так, когда бизнесмены уже переходят к следующей стадии, нас упрекают в том, а что вы – экологи – в самом начале проморгали, просмотрели и т.д. Даже из имеющихся у нас документов нам понятна идеология проекта, существующие угрозы и так далее…
Журналисты остались в недоумении – как можно сработать на упреждение, анализируя первую стадию проекта, когда уже есть документы по второму этапу, когда получены разрешительные документы на строительство?
Остался без ответа и вопрос, какие именно технологии перегрузки планируются «Авлитой», хотя, по идее, общественники это должны были знать.
Вопрос же, где именно в структуре Национальной академии наук Украины находится упомянутая выше Крымская академия наук, расставил все на свои места. Президент КАН сказал, что это просто… общественная организация, объединяющая, по его словам, в своих рядах достойных крымских ученых, но никакого отношения к государственной Национальной академии наук страны она не имеет.
Журналистов, бывших на пресс-конференции, все это неприятно удивило – как это часто бывает, реальное содержание мероприятия, инициированного группой общественников во главе с господином Тарасенко, оказалось очень отдаленным от той формы, в которой пресс-конференция была анонсирована. По сути, общественники от науки так и не смогли научно и аргументировано объяснить, чем плох критикуемый ими проект перегрузочного комплекса. А может, это и не нужно было, и реальные цели общественников далеки от научных?