11:5916.10.2008г.
Городской совет со второй попытки таки определился, как ему поступить с „Национальным музеем героической обороны и освобождения Севастополя», точнее, с вопросом принадлежности его собственности. Правда, это еще не значит, что у самого музея теперь нет проблем. Так что же решили депутаты? «Отказать в передаче в государственную собственность Министерству культуры и туризма Украины из коммунальной собственности территориальной громады города Севастополя „Национальный музей героической обороны и освобождения Севастополя». Представители громады также решили, что финансирование капитальных расходов на содержание коммунальной собственности национального музея будет осуществлять за счет городского бюджета. Кстати, в повестке дня вопрос так и стоял: „Об отказе в передаче в государственную собственность...”
Ситуацию, возникшую вокруг известного во всем мире музея комментирует его директор Александр Александрович Рудометов:
—Напомню, согласно Указу Президента Украины о присвоении статуса национального некоторым учреждениям культуры (от 14 мая 2008 года №437) Музею героической обороны и освобождения Севастополя присвоен статус национального. А в соответствии с положением о национальных учреждениях, их финансирование—об этом говорит и бюджетный кодекс— должно осуществляться за счет государственного бюджета. Но нигде не прописан вопрос собственности. Это находится в компетенции органов местного самоуправления. Именно они принимают решение, передавать из коммунальной собственности в государственную, или не передавать. И вот 15 октября случилось: решением Севастопольского городского совета городской государственной администрации отказано в передаче Музея героической обороны и освобождения Севастополя из коммунальной в государственную собственность.
—Чем депутаты аргументировали свое решение?
—Главный аргумент—они не хотят, что бы куда-то «уходила» из города коммунальная собственность. Тем более, в таком большом объеме, поскольку, как известно, в структуру музея входят и Панорама обороны Севастополя в 1954-1955 годах, и диорама «Штурм Сапун-горы 7 мая 1944 года», и «Оборонительная башня» на Малаховом кургане, и «Дом-музей севастопольских подпольщиков 1942-1944 годов», и «Собор Святого Владимира» - усыпальница адмиралов. Кстати, чтобы вы знали: общая балансовая стоимость имущества составляет где-то 43 млрд. грн. (!?). Я подчеркиваю: не миллионов, а миллиардов. А плюс земля, общей площадью 66 тыс.кв.м., да 5,8 га на мысе Хрустальный, и рекреационная площадь—2тыс. 800 кв.м. Это большая территория, и большое имущество.
Второй момент, дескать, это имущество, когда перейдет государству, может быть использовано не по целевому назначению. А депутат Василий Пархоменко даже внес протокольное решение рассмотреть вопрос, скажем так, во избежание перепрофилирования Панорамы обороны Севастополя «на украинский лад», передать ее в ведение Российской Федерации.
—И что вы по поводу всего этого думаете? Чем депутатские решения могут обернуться для музея?
—Я считаю, что все должно быть в соответствии с действующим законодательством Украины. Правильнее было бы передать музей из коммунальной собственности в государственную. Ведь имущество все равно оставалось бы в городе, и никуда не «ушло». И никакого перепрофилирования, искажения истории, уменьшения исторической значимости наших объектов, на мой взгляд, быть не может. Потому что это Севастополь, и его историю никто переделывать не будет.
Да, в последние годы мы акцентируем в своей работе, что находимся на территории Украины. Но это же естественно, мы уточняем отдельные моменты, и в дальнейшем, в какой собственности не находился бы музей, все равно исторические моменты мы вычленяем.
—Насколько мне известно, музей уже достаточно давно делает попытки интегрироваться в украинскую историографию…
—Общеизвестно, что практически все полки, которые участвовали в обороне Севастополя, в основном формировались в регионах Украины. Просто, не все из них имели название украинских городов. Естественно, никто не принижает роли российских полков в Крымской войне. Но тогда никто не делил, было единое государство. Потому мы на сегодня более детально изучаем историю этих полков, людей, героев.
—Можете ли вы сказать о том, что за годы руководства музеем ощущали на себе какое-то давление со стороны украинских министерств и ведомств в плане идеологии, истории, культуры, или пресловутой насильственной украинизации вашего музея, и тому подобное?
—Такого однозначно не было. Да, аннотации выпускаемой нами печатной продукции, как то путеводители, исследования, книги выходят как на русском языке, так и на украинском языках. Впрочем, как и на английском. А в некоторых случаях—и а французском, немецком. Но это общепринятая мировая практика. Поэтому нет ничего такого, что могло кого-то, скажем так, волновать.
— Вам на сессии слово не давали?
—Мне выступить не предоставилось возможности. Единственное, начальнику городского управления культуры и туризма дали две минуты. Кстати, она согласна с тем, что коль имущество остается в городе, то финансирование его содержания должно осуществляться за счет местного бюджета, а заработная плата и охрана—за счет государственного.
—Город что-то выиграл бы от этого?
—На данный момент пока что есть противоречие действующему законодательству, которое определяет вопросы содержания национальных учреждений. Ведь что мы теперь должны делать? Надо ехать в Министерство культуры Украины, и если оно принимает такую постановку вопроса, то есть, поддерживает логику городского совета, то тогда появится приказ министра о включении нас в структуру министерства, и утвердят наш устав, уже как национального музея. И должны «включить» нас с 1 января по статьям зарплаты и охраны музейных объектов. Если так случится, то параллельно мы должны будем еще раз обратиться в городской совет с просьбой о ликвидации коммунального учреждения «Музей героической обороны и освобождения Севастополя», и передаче его имущества нам как бы в аренду. Я не вижу другого пути.
—То есть, для вас теперь созданы определенные трудности…
—Трудности, связанные с регистрацией музея, как национального, и с приданием ему статуса юридического лица, как национального.
—Беретесь ли вы прогнозировать, что же, все-таки, будет дальше?
—Трудно сказать. На сегодня достаточно сложно давать оценку, „как это будет для нас”. Для нас особой разницы нет, в коммунальной или государственной собственности будет музей. Нам важно, каким будет финансирование заработной платы, содержания и охраны. Если, как я говорил, данное решение „пройдет” в министерстве, то, в принципе, оно нас будет устраивать. Ведь имущество нам, в таком случае, будет передано на баланс, оно будет находиться у нас в аренде, и мы будем им распоряжаться. В общем-то, это не помешает нашей хозяйственной деятельности. Для нас самое главное, чтобы был юридически оформлен, подтвержден статус музея, как национального, и заработная плата сотрудников—с новым штатным расписанием—соответствовала этому новому статусу. А должностные оклады в данном случае должны быть повышены от трех до пяти разрядов по тарифной сетке.
—Есть ли подобные проблемы у ваших коллег в других городах, чьи музеи также недавно президентским указом получили статус национальных?
—У них точно такая же проблема. Вот только что я разговаривал с Национальным музеем „Битва за Киев в 1943 году”, и тоже самое: областной совет отказывается передавать музей из коммунальной в государственную собственность. И, насколько мне известно, подобная ситуация происходит еще с тремя музеями в Украине. Но это не мешает им работать. Что касается нас, то хотя решение принято вот такое, нам надо работать дальше.
Вопросы задавал Олег Леонтиевский,
Фото Василия Батанова