Сергей Кулик: «Севастополь уже не нуждается в отдельном законе, подтверждающем его статус»
09:5227.05.2013г.
Директор аналитического Центра НОМОС Сергей Кулик в интервью «Новому Севастополю» заявил о том, что особый статус Севастополя, прописанный в Конституции Украины, уже не нуждается в отдельном законе, потому что его проблемы разрешены в других законах.
По мнению Кулика, с 1996 года, когда была принята Конституция Украины, в которой был определен особый статус Севастополя, прошло много времени и изменились обстоятельства.
«Почему законодатель записал особый статус в Конституцию, почему возник вопрос принятия Закона о статусе Севастополя? На это было несколько причин», - сказал Кулик.
Киев и Севастополь на момент принятия Конституции в 1996 году выполняли общегосударственные функции. Киев - как столица Украины. И город Севастополь - как место базирования российского флота.
«На тот исторический момент законодатель абсолютно искренне боялся потерять бразды правления этим городом в силу политической обстановки и настроений масс. Это явилось главной причиной, почему в Конституции появилось упоминание об особом статусе Севастополя и необходимости принятия отдельного Закона», - пояснил политолог.
Он добавил: «Когда были подписаны базовые соглашения относительно базирования Черноморского флота РФ на территории Украины, то буквально через три месяца на заседании украинско-российской подкомиссии был составлен список из 17-ти законов, которые нужно было принять в развитие базовых соглашений.
В частности, нужно было урегулировать взаимоотношения города и флота, земельные, экологические вопросы, проблему управления морской акваторией. Нужно было решить проблему компенсации городскому бюджету Севастополя его потери вследствие деятельности флота.
Кроме того, на тот момент был не урегулирован вопрос административно-территориального деления Севастополя. 28 сел, один поселок, два города - Инкерман и Севастополь, 45 населенных пунктов без статуса населенного пункта.
Все это предполагалось выписать в Законе о статусе города-героя Севастополя».
«На сегодняшний день все вопросы, которые предполагалось урегулировать в Законе о статусе Севастополя, урегулированы в других законах. Необходимость, по большому счету, в «большом» законе отпала. Кроме одного - это упорядочение административно-территориального деления Севастополя и в связи с этим - системы местного самоуправления. Потому то, что на сегодня есть в системе местного самоуправления Севастополя - это, скорее, прецедентное право. То есть местное самоуправление города выстраивало самостоятельно систему, не связанную с законодательством. Характерный пример - это выборы Севастопольского городского совета и председателя горсовета.
В классическом понимании юрисдикция Севастопольского горсовета должна распространяться на территорию внутри городских границ и не касаться все большой территории, как сейчас. Замечу, что никто не наделил правом областного или какого-то иного совета.
Должен также избираться в горсовете секретарь горсовета, а не председатель как сейчас. Единственным документом, который как будто бы легитимизирует должность председателя горсовета Севастополя является поздравительная телеграмма президента Леонида Кучмы Василию Пархоменко после избрания его председателем горсовета», - рассказал Кулик.
По его мнению, «при желании все акты, подписанные председателями горсовета Севастополя можно отменить, потому что нелегитимными должностными лицами эти документы были подписаны».
«Все остальные вопросы, которые должны быть урегулированы в Севастополе, так или иначе урегулированы в ряде законодательных актов. Например, вопросы бюджета города - в бюджетном кодексе, земельные вопросы в земельном и т. д. Практически все острые вопросы так или иначе решены, поэтому нет смысла идти по формальному пути - записывать их в отдельный закон», - считает политолог.
По его мнению, «вопрос выборности мэра Севастополя и назначаемости председателя СГГА используется часто в политических целях и в известном смысле является надуманным».
«Нет никакой гарантии, что выборный мэр будет лучше или хуже назначаемого председателя СГГА. На нашей памяти за 20 лет есть примеры успешных и не успешных своих и чужих руководителей города. И очень часто свои руководители были не лучше чужих», - сказал Кулик.
«Теоретически назначаемое должностное лицо можно путем обращения к президенту отправить в отставку. Однако сегодня неугодного мэра убрать силами территориальной громады практически невозможно. Масса примеров по Украине говорит о том, что это никому не удалось сделать. Выбрав мэра, мы на пять лет себе вешаем ярмо, если этот мэр окажется не способным руководить городом или погрязнет в аферах, коррупции», - сказал политолог.
Кулик считает также, что законодатели должны наконец-то определиться с административно-территориальным устройством Севастополя. Причем, он уверен в том, что наш город в этом отношении не уникальный.
«Подобные проблемы существуют в Большой Ялте. Такие же проблемы в городе Кривой Рог. Однако хочу повторить: если севастопольцы будут выбирать городского голову, то компетенция горсовета Севастополя будет распространяться на территорию городской застройки, что значительно меньше, чем весь Большой Севастополь. Понятно, что такое решение далеко не всех устраивает», - подытожил Кулик.
