16:4124.05.2011г.
Случайные сигналы тревоги/ложная тревога. Эти два понятия на первый взгляд кажутся совершенно идентичными но все же между ними есть определенная разница, которая нуждается в дополнительном разъяснении. Если вы хотите заказать видеокамеры в нашей или другой организации, то вы еще столкнетесь с такими проблемами.
«Случайными» сигналами тревоги при использовании видеодетектора движения принято считать те, что вызваны иными причинами, но не собственно движением, например в результате изменения освещения либо простого дрожания ip видеокамеры.
Что же касается ложной тревоги, то она вызывается именно движениями, реально происходящими в кадре, но не являющимися поводом для тревоги. Такое может случиться по вине животного или неких перемещений на заднем плане, то есть речь идет о действительно происходящем движении, но остается вопрос, в какой мере их можно считать подозрительными. Важно уметь различать эти два вида тревожных сигналов. Англичане придумали для этой цели два разных термина: false alarms — сигналы ложной тревоги и nuisance alarms — «досадные» сигналы (здесь мы их условно назовем случайными).
В случае качественного видеодетектора движения доля ложных сигналов тревоги обычно равна нулю, а процент случайных сигналов снижен до минимума — без ущерба для чувствительности обнаружения. Это является обязательным условием надежного контроля на открытой местности. Внезапные изменения освещения порой воздействуют на видеосигнал в значительно большей степени, чем сравнительно небольшое локальное изменение в результате реального вторжения. Это может иметь место, например, когда солнце внезапно закрывается облаками или ночью рассеянный свет с соседней автомобильной трассы скользит по наблюдаемой сцене, а также при круглосуточном наблюдении со сменой дня и ночи. Практически неизбежные легкие колебания мачты с укрепленной на ней видеокамерой должны распознаваться как таковые и не приводить к срабатыванию - тревожной сигнализации. Однако факт любого несанкционированного проникновения должен однозначно идентифицироваться на фоне каких бы то ни было случайных явлений.
При этом используется два базовых критерия анализа и оценки видеодетектора движения, задействованного в наружной зоне. Он обязан четко отличать колебания освещения (глобальные изменения) от реальных движений (локальные изменения). Далее, он может быть абсолютно невосприимчив к колебаниям кадра (глобальное изменение), но должен немедленно и надежно фиксировать привнесенное в кадр движение (локальное изменение). Если так не происходит, то данная система абсолютно бесполезна и не годится для наружного наблюдения. Часто повторяющиеся ложные тревоги могут притупить бдительность охраны, которая перестает реагировать на сомнительные вызовы и может проморгать ситуацию подлинного проникновения.
Существуют системы, которые в случае вибрации камер временно переключают чувствительность обнаружения на нулевой уровень, чтобы исключить последовательность случайных сигналов. В такой технике заложен, конечно, определенный риск в ущерб желаемой безопасности. Изменения освещения и колебания изображения необходимо четко отличать от градаций серого тона, связанных с реальными движениями. Контур регулирования, постоянно согласующий порог срабатывания с имеющимся фоном наблюдаемой сцены и изменяющимися условиями дневного света, поддерживает механизмы подавления случайных сигналов. Чем большими возможностями такого согласования обладает видеодетектор движения, тем надежнее дифференцируются вполне безобидные события и фактические вторжения. Допустимые и на открытой территории неизбежные движения, в том числе перемещения людей в дневное время суток, прыжки мелких животных и колебания растений, довольно часто вызывают совершенно не желательную в данной ситуации ложную тревогу. Чем совершеннее способ обнаружения, тем надежнее определяется разница между допустимыми, то есть неизбежными, событиями и фактическими проникновениями.
Одной из главных проблем является искажение перспективы. Так как телевидение есть двухмерная среда, то видеодетектор движения должен уметь видеть разницу между, допустим, кроликом на переднем плане и на экране злоумышленником такого же размера на заднем плане. Мелкие животные на переднем плане появляются обычно чаще, чем фиксируются попытки проникновения, так что бесконечные ложные тревоги могут стать причиной жестокого невроза у персонала охраны. Результатом подобного плоского видения проблемы трехмерной перспективы становится тот факт, что видеодетектору движения вменяется в обязанность так организовать свои зоны тревожной сигнализации, чтобы они линейно подгонялись к намеченной цели, в перспективе уменьшающейся по направлению от заднего к переднему плану.
Наряду с выбором положения и размеров поля тревожной сигнализации соответствующая чувствительность должна настраиваться обратно пропорционально размеру этого поля. Только при этом условии можно гарантировать, что попытка проникновения как на переднем, так и на заднем плане будет зафиксирована с равной вероятностью, а занимающаяся поиском корма птица на переднем плане из-за незначительного изменения видеокадра не приведет к срабатыванию сигнала тревоги. Бывают системы с пониженной общей чувствительностью — именно с расчетом на исключение из тревожной ситуации случаев с мелкими животными на переднем плане; следует, впрочем, иметь в виду, что тогда будет снижена и вероятность обнаружения реальных вторжений. Возможность индивидуальной настройки чувствительности «полей тревожной сигнализации способна решить и проблему разных фонов изображения. Целевой объект на светлом фоне дает гораздо большее изменение контраста, чем на темном фоне, и это тоже требует определенного согласования. Анализ изображения в реальном времени. Видеодетектор движения должен распознавать не только ползущего, но и бегущего злоумышленника, своевременно оповестив об этом сигналом тревоги. Данное обстоятельство налагает весьма высокие требования на скорость анализа текущей ситуации. Системы, оснащенные одним-единственным процессором для оценки происходящих в кадре изменений сразу у нескольких видеокамер, привлекают своей умеренной ценой, но с поставленной задачей не справляются. Когда человек бежит со скоростью 20 км/час, или примерно 5,5 м/с, причем поперек направления зрения камеры, а ширина наблюдаемой сцены в этом месте составляет 11 метров, то он пересечет всю область изображений за 2 секунды. Предположим, зона контроля шириной 60 см — в пересчете на ширину сцены 11 метров — запрограммирована на обнаружение проникновения: тогда видеодетектор движения должен выполнить полную обработку видеокадра в среднем за 110 мс = = (1 сек/5,5 м)-0,6 м. В тесной связи со скоростью анализа находится также время измерения, в течение которого видеодетектор исследует поступающие от ip камеры изображения на предмет возможных изменений. Поскольку едва ли можно точно предвидеть скорость перемещения злоумышленника, то при программировании, с учетом особенностей применения, следует рассчитать оптимальное число соответствующих периодов времени.