12:4326.06.2010г.
Конечно же, в первую очередь закон должен установить четкие, прозрачные и всем понятные правила ведения бизнеса всех субъектов , осуществляющих свою деятельность в морских портах Украины, что однозначно будет способствовать повышению конкурентоспособности и привлекательности портов Украины.
Возникает естественный вопрос: а соответствует ли указанным требованиям последняя редакция многострадального законопроекта о портах? И я, как соавтор законопроекта, разработанного в 4-м созыве парламента, могу ответить отрицательно, поскольку в нынешнем виде он не решает основных противоречий, имеющих место в действующем законодательстве. Другими словами, принятие законопроекта в таком виде, как он есть, не только не упорядочит, но и еще больше разбалансирует деятельность предприятий отрасли.
Кроме того, в указанном законопроекте, в значительной степени содержатся ограничения для деятельности государственных морских портов как в вопросах их хозяйственной деятельности, так и в вопросах, связанных с развитием. Будучи сторонником развития государственно-частного партнерства в отрасли, я никогда не соглашусь, что государство должно поступаться своими интересами во благо частного субъекта хозяйствования.
Необходимо четко разграничить сферу деятельности государства и частного бизнеса в морских торговых портах, что де-факто уже многие годы достаточно эффективно работает в Одесском порту. И у нас не возникает вопросов, если частная стивидорная компания работает эффективно, привлекает грузопотоки и увеличивает доходы порта. Порт также оказывает ряд услуг клиентам, создавая при этом нормальные условия работы стивидорным компаниям.
Следует заметить, что ограничений, связанных с деятельностью частных компаний, в обсуждаемом законопроекте содержится значительно меньше. «Правила игры» для частников достаточно размыты. С одной стороны, это ставит их в более выгодные условия по сравнению с государственными предприятиями. А с другой стороны, создает основания для возникновения конфликтных ситуаций между государственными портами и частными компаниями, что отнюдь не благоприятствует развитию отрасли, в первую очередь, путем привлечения инвестиций.
Например, несмотря на наличие в последние несколько лет множества противоречий в сфере оказания буксирных услуг в портовых водах, законопроект о портах, с одной стороны, предоставляет возможность оказания таких услуг частными компаниями, а с другой стороны, не прописывает принципы этой деятельности. Мое мнение по данному вопросу следующее. Если Одесский морской торговый порт является собственником всех причалов, находящихся в его акватории, имеет современный дееспособный буксирный флот, и согласно ст. 75 КТМ обязан обеспечить безопасное движение, стоянку и обработку судов в своих водах, какие основания у частной буксирной компании выполнять функции порта?
Есть другая ситуация, когда в акватории государственного морского торгового порта расположены причалы частной формы собственности, и собственник этих причалов может захотеть предоставлять буксирные услуги. В данном случае также необходимо четко прописывать «правила игры», но без ущерба для государственных интересов.
Ситуация, в которой государственные буксиры не допускаются к работе, а буксирные услуги предоставляет частная компания (к тому же она может быть нерезидентом), недопустима. Вот только предлагаемый законопроект этой нормы не содержит. В итоге нерешение этого вопроса негативно повлияет на уровень безопасности судоходства в портах.
При решении вопроса, что выгодней – государственное или частное, необходимо, прежде всего, установить критерий оценки. И, на мой взгляд, критерием оценки в сегодняшней экономической ситуации, должен быть объем отчислений в бюджет с одного и того же вида деятельности. Если частная компания, оказывающая услуги в портовой сфере, не соответствует данным критериям, должен быть установлен механизм приостановления ее деятельности.
Обращает на себя внимание тот факт, что законопроект не исключает возможность взимания портовых сборов частными компаниями, однако не указывает, в каких конкретно случаях это возможно. Приняв закон в такой редакции, завтра получим ситуацию, когда какая-нибудь частная компания подаст в суд на порт в требованием перевести ей , по надуманной причине, часть портовых сборов. Суд, к примеру, решение поддержит, и порт увязнет в многолетних судебных спорах, опять же по причине отсутствия четких норм в законодательстве.
Не могу не отметить, что законопроект в значительной степени лоббирует интересы именно частных компаний, но не в пользу повышения безопасности мореплавания и явно не в пользу государственных интересов.
Конечно, действующее законодательство не совершенно, но оно действует уже несколько десятков лет и в значительной степени «покрывает» взаимоотношения между субъектами хозяйствования, особенно если рассматривать их в совокупности с новыми Хозяйственным и Гражданским кодексами. Это делает прогнозируемым поведение как портов, так и других субъектов хозяйствования. Поэтому на современном уровне развития транспортного хозяйства важно не ломать под корень действующую систему путем принятия такого недоработанного законопроекта, а необходимо внести изменения в действующие нормативно-правовые акты либо отработать такой вариант «Закона о портах», который будет обеспечивать эффективное развитие отрасли, удовлетворять частный бизнес без ущемления государственных интересов. Принятие же такого недоработанного документа будет являться тормозом в повышении конкурентоспособности украинских портов, что, в конце концов, не выгодно ни частникам, ни госпортам.