10:3122.04.2011г.
«За 600 лет непрерывных оборонительных войн, территория Российской империи многократно увеличилась»
Интернет-мем
Не прошло и года с момента последнего обмена мнениями с представителями Одесского порта на предмет того, кто более «матери-истории» ценен, государственные стивидоры или частные, как в Одессе опять началось весеннее обострение (копия здесь или здесь - с выделением одиозных моментов). Следует отдать должное, на этот раз руководство порта решило не ввязываться в бесперспективную перепалку самостоятельно, решив использовать для очередной агитки «мнение» менеджера пониже. В своем интервью портовскому журналисту главный диспетчер порта г-н Сахаутдинов перечисляет успехи порта в прошлом году, привычно сетует на произвол частников, тяжкую судьбину истинно государственных портовиков и отсутствие у государства желания помочь последним. Кроме того, он достаточно плотно прошелся по нашей компании, обвинив ее во всех смертных грехах.
В целом, этот материал сводится к пословице «своя рубашка ближе к телу» и к противопоставлению хороших «разведчиков» и плохих «шпионов». Однако он еще раз подчеркнул опаснейшую иллюзию блага ограничения конкуренции, которую продолжают культивировать в Одесском порту и потрясающий цинизм и манипуляцию его «государственным» положением, за которыми скрывается банальное желание задушить конкурентов, не считаясь ни с законодательством Украины, ни с объективными экономическими законами, ни с банальными приличиями, необходимыми для цивилизованной дискуссии, ни с требованиями профессионализма и профессиональной этики. Проще говоря, в ход идут грубые передергивания и масштабные извращения фактов, рассчитанные на абсолютно непрофессиональную аудиторию.
Несмотря на то, что нападки на нас и всех частников в нашем лице со стороны представителей ОМТП продолжаются уже более года, я долго не хотел вновь принимать вызов и продолжать эту дискуссию – ведь ее результат очевиден, а ситуация, когда портовики начинают кидаться грязью друг в друга, играет лишь на руку нашим общим оппонентам, которых у нас, к сожалению, более чем достаточно.
Однако такое исключительное, не побоюсь этого слова, лицемерие, нельзя бесконечно игнорировать, поскольку оно таит в себе опаснейшее стремление добиться конкурентного преимущества нерыночными и противозаконными методами.
Каковы же основные тезисы, а скорее мифы, настойчиво продвигаемые в жизнь в этом пропагандистском материале?
1. В Украине есть только один правильный государственный порт, чье мнение должно учитываться во всех вопросах – от распределения грузопотоков до строительства новых терминалов – это Одесский, все остальные это неправильные государственные порты, и их мнение никого интересовать не должно. То, что этот порт – практически весь состоит из частных компаний и не ведет никакой существенной деятельности по перевалке грузов своими силами – от широкой публики следует скрывать.
2. Если речь идет о частниках в правильном порту, то это благородные «стивидорные компании», частная природа которых не должна акцентироваться. Если же речь идет о частниках в других портах, то это полулегальные «частные терминалы», чей «антигосударственный» характер нужно всячески подчеркивать.
3. Если частные терминалы, из которых состоит правильный порт, привлекают дополнительный груз (забирая его у неправильных государственных портов) – то это называется приходом груза в «государственный порт» и является единственно верным решением с целью максимально полного удовлетворения интересов грузовладельцев и благом для страны в целом. При этом на самом деле, конечно же, правильный порт, никогда ни у кого грузы не забирает, они возникают из воздуха благодаря неустанной работе его администрации. В крайнем случае, правильный порт иногда возвращает себе свои же грузы, незаконно отобранные у него ранее конкурентами.
4. Если же вдруг, какие-то дополнительные грузы привлекают неправильные государственные порты (и частные терминалы в них), то это называется «уходом грузопотоков к частникам» и предается анафеме. Если же, не приведи господь, при этом грузы уходят именно из правильного порта, то это вообще вселенская катастрофа, козни диавола, с которыми нужно бороться всему прогрессивному человечеству – начиная от орошения святой водой и заканчивая избирательным применением государственных рычагов. Конечно же, во благо правильного порта и на погибель всем его конкурентам.
5. Если частный терминал правильного порта осваивает новый вид груза – это свидетельство высокого профессионализма, непрестанных усилий и, конечно же, свидетельство его работы по более высоким тарифам, чем конкуренты, ведь клиенты всегда готовы платить больше! Если же частный терминал неправильного государственного порта сделает то же самое – это подлость, явное свидетельство демпинга и общей непорядочности.
6. Если в правильном порту построен или строится новый контейнерный терминал – то это следствие глубоких экономических расчетов, знания рынка, многолетних связей и подтвержденных партнерами грузопотоков. Если же новый контейнерный терминал построен в неправильном государственном порту Южный – то это неоправданные вложения, необоснованные надежды и непрофессионализм проектировщиков.
7. Если новый частный терминал в правильном порту какое-то время после запуска стоит пустым или работает с непроектным видом груза - это следствие мирового кризиса, с которым нужно бороться всем миром и любой ценой, поскольку «людям нужно платить зарплату». Если же аналогичная ситуация складывается на новом частном терминале в другом государственном порту, то это следствие отсутствия анализа грузопотоков, знания состояния рынка, более того, так и должно быть - трудовому коллективу этого предприятия следует запретить зарабатывать себе на хлеб.
8. Если Минтранс дает скидку на тарифы по погрузо-разгрузочным работам в правильном порту и тем самым туда переходит груз из другого – неправильного - порта, то это исключительно для блага всей страны. Если же ж/д тарифы почему-то ниже на какой-то другой - неправильный - порт и груз поэтому не доходит до правильного порта – то это несправедливо и должно быть немедленно исправлено.
9. То, что Минтранс подтверждает частным терминалам в других портах план завоза металлов – преступление против общества. Подтверждение плана завоза металлов частным терминалам правильного порта – елей для экономики страны.
10. Если в правильном государственном порту, благодаря участию частного терминала, грузовладелец точно может получить возможность снижения своих расходов на перевалку грузов по сравнению с государственным тарифом – то это личное дело частника, к которому порт не имеет никакого отношения (и в любом случае это хорошо!). Если же администрации правильного порта кажется, что такая возможность есть на другом частном терминале в неправильном государственном порту – то это называется страшным словом демпинг, нужно бить во все колокола и призывать все кары земные и небесные на всех причастных.
Из этих мифов следует единственный вывод – на уровне государства нужно приоритетно развивать только «государственные» порты и хорошие «стивидорные компании» (читай – расположенные в Одесском порту), а прочих таких же частников во всех других государственных портах - нужно душить по мере возможности. Новые же терминалы «должны строиться под номенклатуру, с которой другие не работают, либо под грузопоток, с которым не справляются другие порты». А поскольку Одесский порт работает со всей возможной номенклатурой и строит все возможные терминалы опережающими темпами, то вывод очевиден – развиваться имеет право только Одесский порт и более никто.
«Не корысти ради, а токмо по воле пославшей мя жены» (с)
Казалось бы, аргументация подобного уровня нелепа и применима разве что к разборкам детей в песочнице – когда малыши отбирают друг у друга лопатки и ведерки, невзирая ни на советы Маяковского, ни на крики мам. Казалось бы, среди взрослых людей, профессионалов своего дела, всю жизнь работающих с морским флотом – самым конкурентным сектором мировой экономики, не должно быть места подобному лицемерию и двойным стандартам. Казалось бы, после дискуссий на профессиональных форумах, в кулуарах различных собраний и ассоциаций, да и просто за чашкой кофе, уже расставлены все точки над i. Казалось бы, вот уже около 20 лет страна живет в условиях свободной (или почти свободной) экономики, свободной конкуренции и свободы выбора своего делового партнера. Однако же нет, все еще есть люди, которым свободная конкуренция стоит поперек горла, которым жизненно необходимы административные рычаги и которые готовы применять самые неэтичные методы для того, чтобы обосновать монопольное право на предоставление тех или иных услуг.
Особенно меня шокировало возмущение г-на Сахаутдинова тем фактом, что Минтранс, оказывается, «подтверждает частным терминалам план завоза, в то время как госпорты стоят полупустые»! Фантастический цинизм! Более того, это открытый призыв к слому рыночной экономики в отрасли противозаконными методами. Известно всем, что подтверждение плана завоза – это техническая процедура железной дороги, связанная с согласованием пропускной способности различных участков железных дорог и станций на маршрутах. В ходе такого согласования УЗ никоим образом не имеет права влиять на выбор грузовладельца, через какой порт или терминал ему ехать. Не имеет права УЗ не подтвердить план завоза, если только не превышена пропускная способность какого-либо участка дороги. И вот, оказывается, представитель государственного порта считает, что эту процедуру можно было бы использовать против свободного выбора грузовладельца, против заключенных контрактов, против свободной конкуренции. То есть открыто предлагает нарушить целый комплекс законов антимонопольного законодательства и ограничить конкуренцию применением внерыночных механизмов! При этом сам же Одесский порт многократно выражал свое недовольство тем, что ж/д тариф до него выше, чем до Николаева, т.е. даже тарифное регулирование УЗ негативно влияло на его конкурентоспособность. Как же можно открыто призывать еще и к нетарифному регулированию? На каком основании, при равенстве всех форм собственности и субъектов хозяйствования, это коммерческое предприятие «государственный порт» требует к себе подобного отношения? Насколько он государственный на самом деле?
Взглянем же на правду жизни - Одесский порт роздан в аренду и состоит из 11 частных терминалов (которые упорно там называются стивидорными компаниями) и частной же нефтегавани. Одесский порт является чистой портовой европейской администрацией и не ведет никакой существенной самостоятельной деятельности по перевалке грузов, всю стивидорную работу в порту делают частные компании, за что честь им и хвала. И при этом, отдельные представители Одесского порта (хочется верить, что не вся администрация) упорно считают себя – истинно и единственно государственным портом (хотя они им являются в гораздо меньшей степени, чем многие другие порты Украины) и отказывают в праве на свободную конкуренцию другим государственным портам и частным терминалам на их территории.
Может быть, довольно этого недостойного лицемерия? Кого желает обмануть г-н Сахаутдинов, кроме собственного журналиста? Коллег-портовиков? Смешно. Минтранс? Возможно. Премьера или Президента? Зачем?
Может быть, г-ну Сахаутдинову стоит уже признать, что с точки зрения государства, доллар портовых сборов или гривна налогов государственного порта Южный ничем не хуже такого же доллара и гривны в порту Одесса? А тонна металла, переваленная частным терминалом в Одессе – ничем не лучше, чем такая же тонна, переваленная частным терминалом в Николаеве?
Понятно и естественно, что Одесский порт (как и любой другой) будет всегда тянуть ограниченное одеяло грузопотоков на себя и желать победить в конкурентной борьбе. Но это право есть у всех портов, это тоже необходимо признать. Неужели для этого нужны еще какие-то обоснования? Или в Конституции Украины что-то сказано о привилегированном положении Одесского порта и его частных терминалов среди других государственных портов и частных терминалов в них?
Одесса желает переваливать больше грузов? Так работайте – развивайте свои частные или государственные причалы и терминалы, стройте новые, снижайте себестоимость. У вас же это прекрасно получается последние 200 лет! Но ровно то же самое могут (и должны!) делать все порты вокруг вас. Только не нужно требовать скидок исключительно для ваших терминалов, привилегированных портовых сборов только для вашей акватории, «закрепления» грузопотоков именно за вашим портом, и применения прочих антирыночных механизмов государственными органами. Это противоречит рыночной экономике, а в конечном результате нанесет вред вашим же клиентам, которых вы якобы так цените и которых вы же желаете лишить свободы выбора, в погоне за пополнением собственной мошны.
А самое главное, это нанесет вреду всему морскому транспорту и вам самим в том числе, если вместо свободной конкуренции в нем начнет царить телефонное право, откаты и административное распределение условий конкурентных преимуществ.
Убьете конкуренцию между портами – убьете сами порты, потому что из них уйдут клиенты. Пора бы уже это понять.
PS Хотя кое в чем г-н Сахаутдинов прав – некоторые частные терминалы действительно развиваются за счет государственного порта. А именно – Одесского. Они получили его имущество и успешно его эксплуатируют.