16:2524.09.2010г.
Ну, во-первых, законопроект значительно переработан по сравнению с первоначальным вариантом 2006 года. Отнюдь не в лучшую сторону. Здесь говорить о "лучшей" или "худшей" стороне вообще не приходится.
Сама идея, заложенная авторами в этот проект порочна. А идея состоит в усилении централизации управления (вопреки задекларированному Януковичем принципу децентрализации управления), выведения госимущества (портов) из под контроля общественности путём делегирования всех полномочий "центральному органу управления в области транспорта"(лишив ВР полномочий определять политику в области транспорта).
При этом, конечно, нельзя не отметить, что проект готовили не юристы, а инженеры, экономисты, бухгалтеры - столько ошибок в юридической технике мне мало где приходилось видеть. Ну, хотя бы, можно взять определение "государственной администрации морского порта" как - государственного унитарного комерческого предприятия. По-видимому, разработчики проекта живут ещё в начале 2000-х, т.е. до вступления в силу нового Гражданского кодекса. Ибо по Гражданскому кодексу (ст.80-92) вновь создаваемые юридические лица подразделяются на ю.л. публичного права и ю.л. частного права. Вот какого вида предполагается создать ю.л. "Государственная администрация морского порта"? А? Название "Администрация" наталкивает нас на мысль о ю.л.публичного права. Но, слова "униарное коммерческое" - что это ю.л.частного права.
Для ю.л. частного права, предназначенных для получения прибыли, Гражданским кодексом предусмотрено несколько организационном правовых форм: ООО, АО, полное общество, командитное... Если "унитарное", то у меня вопрос - это что, полное общество или ООО? А? Почему то этот вопрос как-то все упускают из виду. Унитарное ведь означает, что у ю.л. один собственник, не так ли? Ну и почему бы такому обществу не быть акционерным, со 100% государственной собственностью на акции? А?
В то же самое время, руководителя этого ю.л.частного права закопроектом предлагается наделить административными полномочиями (по изданию Обязательных постановлений, Свода обычаев, по задержанию и изъятию имущества). Это как понимать?
В общем, каша и бессмыслица!
Второе, на что следует обратить внимание, это то, что законопроект никак не разрешает существующих противоречий, а только углубляет их! И принятие такого законопроекта в виде закона только усилит напряжённость в обществе и усложнит режим предпринимательской деятельности. Ну, скажем, законопроектом предлагается вообще лишить местные власти ВСЯКОГО влияния на функционирования морских портов! Всякого вообще - даже земельного налога от земель под акваториями. Не говоря уже о планах развития морских портов.
Кстати, корреспондент спросил меня, а есть ли риск прекращения частного бизнеса в портах. Я ответил, что нет, конечно. Вот только в случае принятия такого закона произойдёт теневое перераспределение собственности и весь частный бизнес в портах будет аффилирован с начальником "Государственной администрации морского порта".
Что характерно - квалификация минтрасовских чиновников последовательно ухудшается от года к году. Об этом уже не говорит только ленивый. А, вместо того, чтобы как-то компенсируя это (и сокращая бюджетные расходы,кстати передать часть регуляторных функций общественным некоммерческим организациям, проектом предлагается не только усилить полномочия Минтранса, но и вывести его из под надзора Прокуратуры! (ст.8 - главные обязанности Минтранса - "надзор за соблюдением законодательства"...хи-хи-хи). Понятно, что "рулить" в таком Минтрансе будут частные интересы кукловодов, назначивших в такой Минтранс "руководителей".
В общем, я высказал предположение, что в таком виде законопроект принят не будет. Впрочем, от ПР можно ожидать чего угодно.
Лично мне такая законодательная инициатива не нравится. А вы, коллеги, решайте сами.