11:4917.08.2010г.
На ресурсе Флот2017 опубликована статья Виктора Лисицкого «Между 16.07 и 24.08», которая, в частности, посвящена проблематике морехозяйственного комплекса Украины и тому, что проект Налогового кодекса ее не учитывает, как и опыт передовых стран мира.
Виктор Лисицкий более 26 лет проработал на предприятиях судостроительной промышленности СССР. Прошел путь от слесаря до заместителя Генерального директора по экономике Черноморского судостроительного завода.
С 2002 консультирует крупные коммерческие компании. Первый вице-президент Ассоциации судостроителей Украины «Укрсудпром». Ниже приводим выдержку из его материала.
Опубликованный проект Налогового Кодекса меньше всего ориентирован на восстановление и развитие конкурентных преимуществ Украины – единственного возможного пути сохранения государства Украина. Его авторы даже словосочетания такого не знают – стыдоба. Рвутся на Запад и не пытаются ориентироваться на исследования, например, Майкла Портера – гуру современной теории и практики конкуренции. Именно поэтому:
Первое. Специалисты морехозяйственного комплекса Украины и других конкурентоспособных кластеров возмущены практически полным игнорированием их предложений, которые десятки (если не сотни) раз подавались в высшие органы власти Украины. Ведь предложения этих комплексов главным образом ориентированы на радикальное усовершенствование условий хозяйствования предприятий комплекса без привлечения бюджетных средств;
Второе. Скорее всего специалисты морехозяйственного комплекса разработают новую главу 6 раздела ХІV «Спеціальні податкові режими» проекта Налогового Кодекса, которая учтет потребности восстановления и ускоренного развития наших конкурентных преимуществ в целом - не только морехозяйственного комплекса, но и других комплексов (кластеров) Украины. Проектное название Главы 6 раздела 14: «Спеціальний режим оподаткування суб’єктів господарювання морегосподарського комплексу»;
Третье. Создается впечатление, что авторы документа не собираются использовать в Украине опыт (1) посттоталитарного возрождение Западной Германии (с 1948 г., а с 1949 г. - ФРГ) и Японии, а также (2) подъем Южной Кореи, Китая, Индии, Ирландии, Бразилии и других стран которые бурно развиваются в условиях острого ресурсного дефицита. На какое государство работают авторы проекта Налогового Кодекса? Или: Может быть, у нас главный дефицит по ресурсу современных знаний у властителей?
Даже блиц-ознакомление с текстом заставляет, например, специалистов морехозяйственного комплекса заявить следующее.
1. Авторы документа грубо проигнорировали предложения комплекса, которые абсолютно (1) не уменьшают поступления в бюджеты всех уровней и, наоборот, дадут (2) существенный рост поступлений в социальные фонды и (3) налогов на зарплату. Ведь, например, предлагались простые, однозначные и прямые (!!!) нормы стимулирования восстановления (!!!) и развития замечательного созвездия конкурентных преимуществ каким является наш морехозяйственный комплекс.
2. Например, предлагалось освободить от уплаты импортной пошлины и НДС на импорт механизмы, оборудование, оборудование которые не производятся в Украине: главные двигатели, гидроакустическое, штурманское, радиолокационное, гидроакустическое и рыбопоисковое оборудование, механизмы и оборудование для вылова и переработки рыбы и другие. Ведь тогда строительная стоимость судов украинской постройки «впишется» в уровни рыночных цен на суда, уровни которые диктуются странами имеющими куда более изощренные режимы поддержки морехозяйственных комплексов. Вопреки, кстати говоря, требованиям ВТО.
3. А проект Налогового Кодекса отсылает корабелов, моряков и рыбаков … как можно дальше… вплоть до инвестиционного проекта... Полный нонсенс! Иностранец заказывает у нас полнокомплектный контейнеровоз или траулер, которые строятся год-полтора, а нас посылают ... в инвестиционный проект, который наша бюрократия оформлять полтора - два года (это при наличии хорошо отработанного процесса давания взяток). А Дэн–Сяо-пин и Людвиг Эрхард даже словосочетаниями такими как «инвестиционный проект» не пользовались.
4. И вообще в проекте Налогового Кодекса предусмотрена целая система норм-отсылок. Тем самым создается основа для взяточничества. Не закон, а чиновник за соотвествующую мзду будет решать будущее и морехозяйственного комплекса, и национальной экономики в целом.
5. И в то же самое время наши слесари-монтажники судовые и рабочие других высокоинтеллектуальных уникальных профессий вынуждены зарабатывать хлеб свой насущный любым способом – они лишены возможности монтировать на судах главные двигатели, сложную аппаратуру и другую технику, так как ее невыгодно ввозить в Украину, которая в результате теряет поступления в социальные фонды и налог на зарплату.
6. Ужасное состояние украинского рыболовства - еще один вопиющий пример халатного отношения государства, с одной стороны, к национальному производству, а с другой - к собственному населению:
a. Рыбная продукция украинского происхождения (выловленная под украинским флагом на наших судах, в т.ч. добытая в экономзоне Украины), при ввозе на таможенную территорию Украины приравнивается к импорту. То есть, рядом с соответствующим декларированием и дополнительными проверками, облагается НДС и импортной пошлиной.