15:5817.02.2011г.
В конце прошлого года обнародованы два взаимосвязанных указа Президента Украины, которые произвели эффект разорвавшейся бомбы в чиновничьих кабинетах. Поскольку после первого из них в министерствах и ведомствах осознали, что его финалом для многих станет прощание с "теплыми местами", а второй недвусмысленно давал понять: эра "протирания штанов" заканчивается, и теперь придется не "номер отбывать", а отвечать за результаты работы. Однако еще не успели, как говорится, чернила высохнуть под этими законодательными актами, как СМИ запестрели комментариями различных экспертов вроде "это не реформы, а механическое сокращение госаппарата", "никаких подвижек в жизни государства ждать не стоит". При этом почти никто не приводил аргументы, которые бы подтверждали или опровергали такие категорические выводы.
"Бес" скрывается в деталях
Если же проанализировать эти документы и выслушать мнения специалистов, то становится очевидным: позитив от воплощения реформ, несмотря на критику оппонентов, все же отвечает европейским стандартам организации и функционирования государственных управленческих структур, и сейчас зависит от многих факторов.
В том числе и от того, сумеет ли руководство государства заставить чиновников не заниматься шулерством, а играть по четко очерченными Президентом правилам. Конечно, сами указы являются своеобразным каркасом, который, чтобы стать совершенным зданием, требует доброкачественного "материала". Роль последнего должна сыграть "начинка" из документов, которые четко будут очерчивать и регламентировать полномочия и ответственность госорганов за то или иное направление работы. Главным же среди них является Положение о том или ином центральном органе исполнительной власти, которое будет утверждаться указом главы государства. То, что их готовят сами службы, явно не нравится чиновникам отдельных министерств, которые прежде были на главных ролях. Пользуясь старыми связями, они пытаются протолкнуть свои поправки в "уставы чужих монастырей". Неважно, что эти "новации" противоречат нормам президентских указов, пересекаются ли дублируют полномочия "смежников". Для них главное не дело, а полномочия для себя. Поскольку "бес кроется в деталях", то даже одна запятая в документе, поставленняа там, где "нужно", может изменить содержание норм на противоположное и свести на нет даже самый гениальный замысел.
Главное - полномочия?
Сегодня под одной "крышей" некоторых министерств находится несколько центральных органов исполнительной власти. Еще совсем недавно им отводилась роль "мальчиков для битья". Сейчас же многие вчерашние бесправные службы и администрации получили новый статус и стали центральными органами исполнительной власти. Согласно указу главы государства, за ними закреплен государственный надзор и контроль, управление объектами государственной собственности отрасли. А министерства, в соответствии с возложенными на них задачами, должны определять приоритетные направления развития, обобщать практику применения законодательства, разрабатывать предложения по его совершенствованию, вносить их на рассмотрение Президенту и Кабмину. То есть быть координатором и проводником государственной политики в соответствующей сфере.
Казалось бы, наконец указами главы государства все поставлено с головы на ноги и убраны ненужные бюрократические цепочки и барьеры между органами управления и субъектами хозяйствования. Однако не все так просто. Как показывает многолетняя украинская практика, интересы чиновника и государства не только не совпадают, а зачастую диаметрально противоположны. Вследствие этого часть средств, предназначенных, например, на выполнение общенациональных программ, инвестирования иногда транзитом пролетали мимо государственной казны и распылялись по карманам чиновников. Об откатах и взятках за "содействие в решении вопросов", назначение на "хлебное место" и напоминать, наверное, не стоит. Кроме этого, многоступенчатое согласование вопросов в министерствах превращалось в хождение по мукам для тех, кто на местах занимался конкретным делом, и часто стоило руководителям предприятий и организаций не только нервов, но и определенной суммы "капусты". И вот теперь, когда за министерствами закрепили стратегические функции, избавив их от необходимости заниматься будничными делами, во многих высоких кабинетах вместо того, чтобы радоваться, восприняли новации как личную трагедию. Кое-кто никак не хочет смириться с тем, что не сможет непосредственно влиять на кадровые назначения руководителей на местах, контролировать их, распределять средства и распоряжаться имуществом. Теперь это прерогатива центральных органов исполнительной власти. На местах наоборот - радуются, что теперь у них будет не "семь нянек", а конкретный государственный куратор, который будет не только руководить, но и отвечать за результаты работы. Таким образом намного проще и оперативнее будут решаться и текущие дела.
Однако эта радость может оказаться преждевременной, поскольку сейчас идут закулисные игры вископоставленних чиновников, чтобы оставить за собой или перетащить от новообразованных ведомств хотя бы часть полномочий. Сделать это стремятся на стадии подготовки центральными органами исполнительной власти положений, которые в ближайшее время должны быть представлены на утверждение главе государства. Как все это происходит, можно проследить на примере бывшего Министерства транспорта и связи.
Богатые и ... бесправные
Подчеркиваю, речь не о министре инфраструктуры, а о так называемых рудиментах, которые перешли к новому министерства по наследству вместе с руководящими кадрами и аппаратом Минтранссвязи. Скажу откровенно, интерес к этой структуре неслучаен. Вместе с редактором "Вечерней Одессы" Борисом Деревянко, трагически погибшим от пуль киллера в 1997 году, войну с этой структурой мы начали еще 19 лет назад. Борис Федорович в Одессе, а я в Киеве пытались публикациями помешать разграблению Черноморского морского пароходства, которое началось фактически с подачи тогдашнего главы государства и нашло активную поддержку у руководства Минтранса.
Прошло почти два десятилетия. Одно из крупнейших в мире пароходств Украина потеряла, а что взамен получила? Минтрансом "рулили" сельхозинженеры, строители и даже историки, а положение дел в стратегической отрасли лишь ухудшалось. За исключением лет, когда ее возглавлял действительно прекрасный менеджер и администратор Георгий Кирпа. Из находящегося в трудном положении морской отрасли, руководство Минтранссвязи превратило в своего рода дойную корову. Ведь несмотря на утрату торгового флота, в собственности государства еще остались порты со своей инфраструктурой, от которых требовали все больших прибылей без вложения средств в развитие. А орган управления морским и речным транспортом со времени своего создания в 2000 году никогда не имел реальных рычагов влияния на положение дел в морской отрасли. В 2009 году постановлением Кабмина департамент был реорганизован в Государственную администрацию морского и речного транспорта. Однако изменение названия никак не повлияло на эффективность управления. Да иначе быть и не могло, поскольку в структуре министерства продолжали действовать "дублеры", которые ни по образованию, ни по специальности не имели никакого отношения к морехозяйственному комплексу.
Итог такого "управления" и кадровой политики - впервые за 20 лет трое начальников портов оказались на скамье подсудимых. А об инфраструктуре портов уже и говорить нечего. Ибо что может быть красноречивее, например, такого факта: в отдельных портах оборудование было в возрасте 60 и более лет. Согласия на списание или продажу министерство не давало, поэтому приходилось вкладывать средства в ремонт хлама, вместо того чтобы купить новое, с производительностью в десятки раз выше. Или чтобы согласовать тарифы на погрузочно-разгрузочные работы в порту, нужна целая куча согласований министерских клерков. Но судно не станет несколько месяцев ждать "добро" из Киева, оно просто развернется и уйдет в румынскую Констанцу или российский порт, что было уже неоднократно.
Фактически Минтранс превратился в тормоз развития морской отрасли. И неудивительно, что Указ Президента о создании Государственной службы морского и речного транспорта как центрального органа исполнительной власти в профессиональной среде работников морехозяйственного комплекса встретили с радостью. Как выразился в присущей одесситам манере во время нашей встречи президент Ассоциации судовладельцев Украины Александр Курлянд, "я готов снять шляпу перед теми, кто инициировал такое доброе дело". Интересно, что такого же мнения придерживаются все, с кем довелось встречаться, в том числе начальник управления морехозяйственного комплекса Одесской облгосадминистрации Александр Илько, президент Ассоциации портов Геннадий Скворцов, председатель правления Ассоциации "Союз портовых операторов" Олег Кутателадзе и другие профессионалы, к мнению которых стоит прислушаться. Ибо они, в отличие от министерских клерков, имеют немалый опыт работы именно в морской, а не "бумажной" отрасли. В ходе встреч довелось услышать немало интересных мыслей и предложений по повышению эффективности работы морехозяйственного комплекса, но это уже тема для отдельной публикации.
"Наследники" сомалийских пиратов
Как отмечалось выше, радость эта может быть преждевременной. Дело в том, что высокопоставленные чиновники из бывшего Минтранса, осевшие в Министерстве инфраструктуры, стремятся удержать бразды правления в своих руках. В том числе через внесение дополнений и поправок в проект положения о Государственной службе морского и речного транспорта. Правда, одна из таких попыток закончилась безрезультатно. Как отмечает еженедельник "Комментарии" (N 5), "министерство предложило свой проект, в котором попыталось сохранить за собой все нынешние функции В ответ на такую попытку Минюст дал безапелляционный ответ - новая структура должна соответствовать типовому положению у Указу Президента". Но, как известно, чиновники обладают способностью просочиться через любую щель, так что история будет иметь продолжение.
На первый взгляд, странно, что чиновники держатся не только за полномочия, но и пытаются удержать под министерским крылом Госфлотинспекции, контролирующую безопасность судоходства. Кстати, если судить по недавнему выступлению на телеканале "Эра", безопасностью на транспорте больше всего проникается экс-первый заместитель министра Минтранссвязи, а ныне заместитель министра инфраструктуры Владимир Корниенко. Так вот, о Госфлотинспекции. Оценку коррупционных действий отдельных должностных лиц этой структуры дал в прошлом году не только заместительгенпрокурора Ренат Кузьмин в письме на имя тогдашнего руководителя Минтранссвязи, она четко обозначена и в результатах проверки, проведенной два года назад Счетной палатой: "Безопасность судоходства находится под угрозой В последние годы на море и внутренних водных путях возросло количество аварий, которые не только нанесли вред окружающей среде, но и привели к гибели людей .... На сегодня в Украине не создано единой вертикали управления безопасностью судоходства. Кабинет Министров Украины и Минтранссвязи в течение десяти лет не урегулировали статус Госфлотинспекции ... Госфлотинспекция выполняет государственные надзорные функции и по закону должна осуществлять свою деятельность исключительно за счет бюджетного финансирования, а полученные поступления от платных услуг должны зачисляться в специальный фонд Государственного бюджета Украины ".
В 2009 году Кабмин даже принял решение о ликвидации Госфлотинспекции и передаче ее функций Администрации морского и речного транспорта. Однако Минтранс проигнорировал правительственное постановление. И понятно, почему он так держался за эту структуру. Ведь через ее работников можно нажать на любого судовладельца и под угрозой запрета выхода в море или захода в порт заставить выполнить все, что заблагорассудится. После этого, пожалуй, становится понятным, почему капитаны и судовладельцы называют между собой Госфлотинспекции "потомками сомалийских пиратов". Как и то, почему так не хотят выпускать ее из своих объятий нынешние высокопоставленные чиновники, которые хорошо знают "возможности" этой структуры. И если им удастся добиться своего и внести поправки в проект Положения о Государственной службе морского и речного транспорта, то на реформах морехозяйственного комплекса можно будет поставить крест. Если учесть, что похожие подковерные бои идут не только в этом министерстве, то выводы напрашиваются однозначные - реформу государственного управления старый бюрократический аппарат может провалить. Широкая общественность так никогда и не узнает, кто же истинный виновник этого. Во всем опять обвинят Президента и правительство.
От редакции
На официальный запрос "УК" о ситуации, описанной в материале, руководитель Государственной службы морского и речного транспорта Сергей Крыжановский не пожелал углубляться в детали: "Если такое происходит, то делается это за спиной первого руководителя министерства". В самом министерстве Елизавета Ярмош, которая отвечает за контакты со СМИ, пообещала предоставить комментарий одного из руководителей ведомства позже. Его мы опубликуем вместе с мнениями специалистов морской отрасли в одном из следующих номеров газеты.